Производство № 2-1680/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 2.1.1 договором залога № заёмщик предоставил Банку в залог – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ПАО «Восточный экспресс банк» было присоединено к ПАО «Совкомбанк», которое стало правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязанностям, существующим у присоединяемого общества, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ПАО «Совкомбанк» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Восточный экспресс банк». Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, однако в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресам, в том числе адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Согласно телеграммы ответчик извещен о рассмотрении дела. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

В силу п. 3.3 договора кредитования банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.9 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, в силу ст. 44 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли права от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиками обязательств, оснований для её уменьшения суд не усматривает. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признаёт допущенные нарушения заёмщиком, условий кредитного договора существенным, в связи с чем, в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечёт изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Таким образом, начисление Банком процентов на сумму основного долга заёмщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, неисполнения ответчиком кредитного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключён договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала в залог банку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира до настоящего времени находится в собственности ФИО1 и обременено договором залога (ипотеки), установленной в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку при рассмотрении спора нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Законодательство, действующее на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, свое мнение по вопросу об определении начальной продажной цены предмета залога не выразила. Наличие спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания об определении судом начальной продажной цены залогового движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 262 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 622 рублей 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.