Дело № 2-4117/2025
Поступило в суд: 25.09.2025
УИД: 54RS0004-01-2025-005864-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 208 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.05.2024 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., 04.07.2024 переданы в качестве займа еще 600 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Согласно устной договоренности, денежные средства должны быть возвращены в срок до 06.05.2025. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату долга, на телефонные звонки не отвечает, претензия, направленная 29.07.2025, осталась без ответа. Истец также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 04.09.2025 составляют 72 208 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указано в письменном заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 ФИО1 в качестве займа передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., 04.07.2024 ФИО1 также передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве займа, общая сумма переданных истцом в качестве займа ответчику денежных средств составила 1 100 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 37).
Вместе с тем, из текста расписки, подтверждающей передачу истцом ответчику денежных средств усматривается, что ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в размере 1 100 000 руб. в срок до 06.05.2025.
Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя ФИО1 ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 1 100 000 руб.
Как следует из пояснений истца, претензия о возврате денежных средств, направленная 29.07.2025 в адрес ответчика, оставлена без ответа.
Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 обязался возвратить сумму в размере в размере 1 100 000 руб. в срок до 06.05.2025.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 1 100 000 руб. на условиях их возвратности, установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 1 100 000 руб.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлены подлинные расписки, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которые, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчиком денежные средства в размере 1 100 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72208 руб. за период с 06.05.2025 по 04.09.2025, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
21%
365
21 517,81
1 100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
29 534,25
1 100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
18%
365
21 156,17
Итого:
122
19,64%
72 208,23
Представленный истцом расчет процентов (л.д. 35) судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 04.09.2025 в размере 72 208, 23 руб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, при этом, цена иска превышает 1 000 000 руб. и составляет 1 172 208 руб.
При таком положении, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенная на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. то есть в размере 1772 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб., так как истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при цене иска, не превышающей 1 млн. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 208 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 руб., а всего взыскать 1 173 980 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4117/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-005864-04).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская