Решение по делу № 2-60/2025 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной полшины.

Дело № 2-60/2025 (2-619/2024) копия

УИД 59RS0009-01-2024-001102-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 03 марта 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной полшины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной полшины, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО5, открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «Минина» на «ФИО14». В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны Держателя карты простой электронной подписью. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******№ выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО1 Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Страхование по данному обязательству отсутствует. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 06.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений суду не направил.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО5 приходится ей дочерью. Она обратилась к нотариусу за принятием наследства в своих интересах и в интересах своего внука ФИО8 ФИО1 обратился к нотариусу в интересах дочери ФИО2 Брак между ФИО1 и ее дочерью был расторгнут. Также указала, что кредитную карту на имя ее дочери оформил ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследство после смерти ФИО5 в интересах дочери он не принимал, так как дочь с матерью давно не проживает, решением суда место ее жительства определено с отцом, никакого наследства им не нужно.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.02.2022 между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 23-25).

Составными частями заключенного Договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка ФИО5 ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны Держателя карты простой электронной подписью.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******№, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под № % годовых.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 92).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: мать – ФИО10, отец – ФИО11 (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 заключен брак с ФИО12, после заключения брака фамилия жены – ФИО13 (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, после расторжения брака супруга – ФИО5 (л.д. 91-92).

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО7 – отец, ФИО9 – мать (л.д. 88).

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО1 – отец, ФИО5 – мать (л.д. 91).

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО1 – отец, ФИО5 – мать (л.д. 91-92).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 – мать, ФИО3 – сын в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 – дочь в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 99-109).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежат:

жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ее матерью ФИО4, сыном ФИО3, дочерью ФИО2, доказательств принятия наследства дочерью ФИО6 суду не представлено. Иных наследников судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в наследство после смерти ФИО5 вступили ответчики ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, то они как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, заявленных к ФИО1 необходимо отказать, поскольку брак между ним и ФИО5 расторгнут, наследником ФИО5 он не является.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки и комиссии – <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свои расчеты задолженности не представлены.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО5 у нее осталась задолженность по кредитному договору, но при этом у нее имеется наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью дома <данные изъяты> руб., кадастровой стоимостью земельного участка <данные изъяты> руб., 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., то задолженность по кредитному договору перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 10 оборот), которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной полшины – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении № № выдано <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по договору кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки и комиссии – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

В окончательной форме решение составлено 10.03.2025.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья