Дело№2-1537/2022

УИД 23RS0004-01-2022-002703-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 03 августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 87000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2810,00 руб. В обосновании заявленных требований указал, что 01.07.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты. Взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка в сумме 144480,00 руб. 14.09.2021 на основании решения ФУ выдано удостоверение о взыскании суммы. После вступления решения в законную силу АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 указанную в решение суда сумму 144480,00 руб. Однако до исполнения решения ФУ от 01.07.2021, 09.09.2021 ФИО1 была получена сумма 87000,00 руб., по системе Контакт в отделении Банк Кубань кредит. Сумма 87000,00 руб., полученная в отделении банка ФИО1 на 09.09.2021 финансовым уполномоченным не учтена. До настоящего времени денежные средства, излишне списанные в размере 87000,00 руб. не возвращены АО «СОГАЗ», в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Сумма в размере 87000,00 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, вследствие чего подлежит возврату.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не обращался.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, установлено, что 01.07.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты. В пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в сумме 144480,00 руб.

14.09.2021 на основании решения ФУ выдано удостоверение о взыскании суммы. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 144480,00 руб. До исполнения решения ФУ от 01.07.2021, 09.09.2021 ФИО1 была получена сумма 87000,00 руб., по системе Контакт в отделении Банк Кубань кредит. Сумма 87000,00 руб., полученная в отделении банка ФИО1 на 09.09.2021 финансовым уполномоченным не учтена.

До настоящего времени денежные средства, излишне списанные в размере 87000,00 руб. не возвращены АО «СОГАЗ», в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, однако требования до настоящего времени не исполнены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу п. 2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 87000,00 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, вследствие чего подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «СОГАЗ» требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Каких-либо доказательств о полном погашении ответчиком суммы неосновательного обогащения, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные АО «СОГАЗ» требования, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2810,00 рублей в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 87000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2810,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд

Председательствующий: