Дело №

УИД: 54RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб. Договором установлен окончательный срок погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №/ТКС, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 407 руб.24 коп., в том числе: 94 960 руб. 58 коп. - по просроченной ссуде, 18 752 руб. 61 коп. - по просроченным процентам, 694 руб., 05 коп.- штрафы и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании просроченной задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 114 407,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432,22 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" (переименован в АО "ТБанк"), на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор кредитной карты N 0327305975 (Тарифный план ТП 7.27)

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, сведения о которых имеются в материалах дела.

Подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила, что с УКБО и Тарифами с индивидуальными условиями она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности до 300000 рублей.

Тарифы по кредиту установлены в соответствии с тарифным планом ТП 7.27. (л.д. 30)

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно представленным сведениям, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 8.3 Общих условий расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 114 407,24 руб. (л.д. 49)

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Коллект Солюшенс" было заключено соглашение об уступке прав (требований).

По договору цессии от АО "Тинькофф Банк" к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" перешли права (требования) задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается, кроме того счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности, имеющимися в материалах дела.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 114 407,24 руб., в том числе: 94 960 руб. 58 коп. - просроченная ссуда, 18 752 руб. 61 коп. - просроченные проценты), 694 руб. 05 коп. -штрафы и неустойки). Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах банка.

Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме, ответчик ФИО1, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право истца требовать с заемщика возврата долга.

Нарушением условий договора ФИО1 нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) по заявлению ответчика, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 407,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 744,07 руб. в пользу ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 432,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 891,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 744,70 руб. (л.д.7-8) Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 407,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.