№

УИД 33RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андриянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16.04.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.03.2019 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26.06.2019) с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден 20.04.2020 по отбытии срока наказания;

осужденного

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.12.2022 по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; освобожден условно-досрочно 16.10.2023 по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.09.2023 с неотбытым сроком 4 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 22 марта 2022 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2022 года ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

13 июля 2022 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 22 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил капсулы для стирки марки «ARIEL Extra Clean» в количестве 2 упаковок стоимостью 543 рубля 75 копеек за одну упаковку на общую сумму 1087 рублей 50 копеек, капсулы для стирки марки «PERSIL Power-caps Color» в количестве двух упаковок стоимостью 498 рублей 96 копеек за одну упаковку на общую сумму 997 рублей 92 копейки, принадлежащие АО «Тандер», убрав их в полиэтиленовый черный пакет, принесенный с собой. С похищенными товарно-материальными ценностями, ФИО1 направился в сторону выхода из торгового зала магазина, однако в тамбуре вышеуказанного магазина был задержан сотрудником магазина ФИО6, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли. В случае, если бы ФИО1 довел свои преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2085 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое он не отбыл, 13.07.2022 около 17 часов 20 минут с целью совершения хищения какого-либо товара он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение торгового зала магазина, он подошел к стеллажу с бытовой химией. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки указанного стеллажа капсулы для стирки марки «ARIEL» в количестве 2 штук и капсулы для стирки марки «PERSIL» в количестве 2 штук, которые спрятал в плотный полиэтиленовый черный пакет, который принес с собой. После чего с похищенным он пошел к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, он подошел к входной двери из помещения магазина и вышел в тамбур. В этот же момент к нему подбежала сотрудница магазина, которая обежала его и схватила за одежду, попросила его проследовать с ней обратно в помещение магазина и показать, что находится в ее пакете. Он понял, что сотрудница магазина знает о том, что он совершил хищение товара из магазина и решил, что ему необходимо вернуться в помещение магазина и выдать похищенное. С сотрудницей он прошел в торговый зал магазина, где он достал из находящегося при нем пакета ранее им похищенные четыре упаковки с капсулами для стирки и вернул их сотруднице магазина. Впоследствии он остался в помещении магазина до приезда сотрудников полиции. (л.д.87-90)

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил в судебном заседании.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания получены в установленном законом порядке. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Следственные действия производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед началом допроса дознаватель разъяснил ФИО1, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколе не поступило. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 в ходе дознания следует, что он является представителем сети магазинов «Магнит», расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> ФИО6 ему стало известно о том, что в указанный день около 17 часов 22 минут ФИО1 похитил из помещения указанного магазина капсулы для стирки марки «ARIEL Extra Clean» в количестве 2 упаковок стоимостью 543 рубля 75 копеек за одну упаковку на общую сумму 1087 рублей 50 копеек, капсулы для стирки марки «PERSIL Power-caps Color» в количестве двух упаковок стоимостью 498 рублей 96 копеек за одну упаковку на общую сумму 997 рублей 92 копейки, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2085 рублей 42 копейки. С похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина в тамбур, однако был задержан ФИО3 и возвращен в магазин. Похищенное у ФИО1 было изъято, на место вызваны сотрудники полиции. (л.д.108-110)

Показания представителя потерпевшего ФИО9 подтверждаются исследованной в судебном заседании справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость двух упаковок капсул для стирки марки «ARIEL Extra Clean» составляет 1087 рублей 50 копеек, стоимость двух упаковок капсул для стирки марки «PERSIL Power-caps Color 17 штук (Хенкель)» составляет 997 рублей 92 копейки. Общая сумма похищенного составляет 2085 рублей 42 копейки без учета НДС. (л.д.47)

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе дознания следует, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она находилась в торговом зале магазина, сидя за монитором компьютера, на который выведены камеры видеонаблюдения магазина. Она увидела, что из помещения торгового зала их магазина через кассовые зоны выходит мужчина, в руках которого находился плотный полиэтиленовый пакет черного цвета. Данный мужчина показался ей подозрительным, так как в его пакете явно выделялись упаковки с товаром, но он ничего не оплачивал на кассе. Она поняла, что мужчина мог совершить хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина, поэтому она решила его остановить и проверить содержимое его пакета. Она сразу же побежала по направлению к мужчине. Когда она его догнала, тот находился уже во входной двери в помещение магазин. Она обогнала его и, находясь в тамбуре магазина, схватила за его одежду. Она попросила мужчину пройти с ней в помещение торгового зала магазина и показать ей содержимое его пакета. На ее слова мужчина не сопротивлялся, убежать не пытался, согласился пройти с ней в помещение торгового зала магазина и вернуть товар. В торговом зале магазина мужчина достал из своего плотного полиэтиленового пакета темного цвета 4 упаковки капсул для стирки марок «ARIEL» и «PERSIL». О случившемся она сообщила на пульт ООО ЧОП «Олимп 21 век» и в полицию, а впоследствии представителю их организации ФИО9 (л.д.113-115)

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются ее заявлением от 13.07.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.07.2022, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». (л.д.5)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами инкриминируемого ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> ул. ФИО10 23 «а», с участием ФИО6 Последняя указала на стол в служебном помещении магазина, на котором находились средства для стирки 2 штуки «ARIEL» и 2 штуки «PERSIL», пояснив, что они были похищены 13.07.2022 ФИО1 В ходе осмотра указанные капсулы были изъяты. (л.д.10-11)

В ходе осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> ул. ФИО10 23 «а», с участием ФИО1 Последний указал на стеллаж в торговом зале, пояснив, что в в указанный день он совершил хищение средств для стирки 2 штуки «ARIEL» и 2 штуки «PERSIL». В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от 13.07.2022. (л.д.8-9)

В ходе осмотра предметов 21.08.2022 с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены вышеуказанные капсулы для стирки и CD-R диск. На видеозаписи ФИО1 узнал себя, пояснив, что 13.07.2022 около 17 часов 20 минут из указанного магазина «Магнит» он похитил 4 упаковки капсул для стирки марок «ARIEL» и «PERSIL». В тамбуре указанного магазина его догнала сотрудница магазина и завела обратно в помещение, где он выдал похищенное. (л.д.91-97) Впоследствии диск и капсулы для стирки признаны вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО5 от 22 марта 2022 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2022 года ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. (л.д.22)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 13 июля 2022 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 22 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, тайно похитил со стеллажа капсулы для стирки марки «ARIEL Extra Clean» в количестве 2 упаковок стоимостью 543 рубля 75 копеек за одну упаковку на общую сумму 1087 рублей 50 копеек, капсулы для стирки марки «PERSIL Power-caps Color» в количестве двух упаковок стоимостью 498 рублей 96 копеек за одну упаковку на общую сумму 997 рублей 92 копейки, принадлежащую АО «Тандер». При этом действия ФИО1 были замечены директором магазина ФИО6, которая остановила последнего у выхода из магазина, и потребовала вернуть похищенное. Вернув похищенное, ФИО1 не смог довести до конца свои намерения по независящим от его воли обстоятельствам.

Суд считает доказанным хищение имущества, принадлежащего ООО «Тандер», и возможность причинения в результате хищения Обществу материального ущерба в размере 2085 рублей 42 копейки, что подтверждается справкой об ущербе и не оспаривается подсудимым ФИО1

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.7), и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом » (л.д.52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.84).

ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.03.2019 судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом недостаточности воспитательного воздействия назначенного наказания по предыдущим приговорам суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором суда от 15.12.2022, совершил преступление до вынесения приговора по указанному делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В окончательное наказание ФИО1 суд засчитывает период отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору от 15.12.2022 с 24 ноября 2022 года по 10 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с 11 января 2023 года по 16 октября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительном центре.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле, капсулы для стирки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Андриянова С.А. суд взыскал из средств федерального бюджета 4938 рублей.

Подсудимый ФИО1 не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявил о финансовой возможности возмещения издержек. Учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Вместе с тем, поскольку 1 судебное заседание не состоялось по объективным причинам, в связи с чем дело по существу не рассматривалось по причинам от ФИО1 не зависящим, размер взыскания процессуальных издержек с подсудимого подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.12.2022 окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 период отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору от 15.12.2022 с 24 ноября 2022 года по 10 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с 11 января 2023 года по 16 октября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительном центре.

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле, капсулы для стирки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Андриянову С.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рублей. В оставшейся части процессуальные расходы адвокату Андриянову С.А. в размере 1646 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич