Решение по делу № 2-343/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-343/2025

66RS0043-01-2023-001525-49

Мотивированное решение

изготовлено 24 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 10000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 50000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. 00 коп. сроком на 15 календарных дней с начислением процентов за пользования займом в размере ХХХ% годовых. Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере ХХХ% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком условий договора заемщик уплачивает пеню в размере ХХХ% годовых от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. ХХХ года между ООО «Займ экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не произвел. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ХХХгода составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени и произведенных оплат, составляет 653195 руб. 00 коп. При этом, оценивая условия кредитного договора с точки зрения разумности и справедливости соблюдая баланс интересов сторон, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50000 руб. 00 коп., а также полностью отказаться от взыскания с ответчика начисленной неустойки (пени) в размере 13395 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 10000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 50000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель, ответчик ФИО2 и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца и его представителя в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. До судебного заседания от ответчика и его представителя поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика и его представителя.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере ХХХ% годовых за пользованием заемщиком денежными средствами, а заемщик обязуется вернуть в срок - не позднее ХХХ года указанную сумму зама с процентами. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.п. 1, 2, 6 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока указанного в п. 2 Индивидуальных условий потребительского микрозайма, то есть не позднее ХХХ года. Размер (сумма) платежа 13000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиков установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование мирокзаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере ХХХ% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитом, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 настоящих индивидальных условий до момента полного погашения суммы микрозайма.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтвержден расходным кассовым ордером от ХХХ года.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО2 платежи по договору займа не производились.

Таким образом, в установленный срок в полном объеме сумма займа ответчиком ФИО2 не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).

ХХХ года между ООО «Займ экспресс» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии в отношении задолженности ФИО2 по договору займа от ХХХ года, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора займа от ХХХ года предусмотрено право ООО «Займ экспресс» на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям, что последним и было сделано.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

ХХХ года ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от ХХХ года была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ХХХ года общая задолженность ФИО2 с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, составляет 653195 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обраменительными для ответчика, но при этом принимая во внимание и свою позицию как кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, счел возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50000 руб. 00 коп., а также полностью отказаться от взыскания с ответчика начисленной неустойки (пени) в размере 13395 руб. 00 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 10000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 50000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами должен был быть осуществлен заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ХХХ года. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал ХХХ года. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 заявитель ИП ФИО1 обратился к мировому судье, ХХХ года, что следует из входящего штемпеля на заявлении (л.д. 2 гражданского дела № 2-4382/2021), то есть уже за пределами срока исковой давности.

ХХХ года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

С исковым заявлением истец ИП ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области ХХХ года, что следует из входящего штемпеля на исковом заявлении (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА