УИД 86RS0014-01-2025-000434-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-408/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 в размере 194 102,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 руб., мотивируя тем, что 14.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитной договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, и за период с 13.11.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 993 019,94 руб. 17.07.2019 Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении кредита было направлено ответчику 17.07.2019, погашение задолженности по договору не производилось.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что она уклонилась от получения направленного заказным письмом судебного извещения по адресу сообщенному при заключении кредитного договора, по адресу регистрации по месту жительства, и по адресу проживания в г. Тюмени, ставшему известным в ходе судебного разбирательства и по которому она ранее получала судебное извещение и копию определения суда от 17.04.2025 о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 154).
Судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п.
Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и фактического места жительства. Сообщение считается полученным, даже если она фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебного извещения в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответчик.
Кроме этого, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного разбирательства размещена судом в установленные законом сроки на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 14.09.2013 «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 заключили Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее кредитной договор) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 200,00 руб. на срок 36 месяцев, под 54,9 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование, комиссий и иных платежей в сроки и в порядке, установленном графиком платежей путём внесения ежемесячно суммы 15 962,77 руб., включающей кредит и проценты), за исключением последнего платежа в размере 15 896,51 руб. (14.09.2016). Согласно п. 3.1.5. кредитного договора, банк принял на себя обязанность перечислить со счета часть кредита в размере 79 200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору, страхования жизни заемщиков кредита. Из текста договора следует, что он заключается путём акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора.
Договор и график платежей оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (л.д. 13, 16).
По заявлению ФИО1 14.09.2013 ей перечислены на банковскую карту денежные средства в размере 200 000 руб. Карта КБ «Ренессанс Кредит» и ПИН-код получены ФИО1 в тот же день 14.09.2013, что подтверждается распиской (л.д. 17 – оборот л.д. 17), денежные средства в размере 79 200 руб. перечислены в оплату страховой премии по договору личного страхования, ответчик данные обстоятельства не оспаривала, доказательств обратного суду не представила.
Выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности (л.д. 21-23, 24) подтверждается, что в период с октября 2013 г. ответчик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 14.09.2013 по 16.07.2019 в размере 993 019,95 руб., в том числе 223 980,5 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 141 754,7 руб. – остаток задолженности по процентам, 627 284,7 руб. – неустойка.
В силу п. 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также Условия), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 27-36),
При заключении кредитного договора, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (оборот л.д. 14).
16.07.2019 на основании договора цессии №rk-160719/1217 и акта от 16.07.2019 (пункт 3833) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в размере 993 019,95 руб., в том числе 223 980,5 руб. – просроченный основной долг, 141 754,7 руб. – проценты, 104 665,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, 522 619,26 руб. - штрафы. В материалах дела имеется уведомление ответчика об уступке права требования (л.д. 39-41, 42-45, 37).
На основании ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой, при этом профессиональная коллекторская организация согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 указанного закона – это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённое в государственный реестр.
Информация о включении в этот реестр размещается на сайте Федеральной службы судебных приставов, которая определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень (п. 2, 5 ч. 2 ст. 2, ч. 9 ст. 12, ч. 1, 4 ст. 14 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ; п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999; п. 2 Порядка, утв. Приказом ФССП России от 26.01.2024 № 11).
ООО «Феникс» включён в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, то есть имеет право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения (л.д. 55).
Таким образом, ООО ПКО «Феникс» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по договору № от 14.09.2013.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
17.01.2020 ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 в размере 365 735,22 руб., которое получено мировым судьей 22.01.2020 (л.д.100, 105).
27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 в сумме 365 735,22 руб., из которой: 223 980,50 руб. – сумма основного долга, 141 754,72 руб. – сумма процентов, начисленных на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 428,68 руб. (л.д.102).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 16.06.2020 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.103-104).
Данных о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
В настоящем иске ООО «ПКО «Феникс» предъявляет к взысканию только сумму основного долга, который, согласно справке о размере задолженности по состоянию на 26.03.2025, составляет 194 102,33 рубля за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 (л.д. 10).
В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности. Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнял свои обязанности по возврату кредита, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 в размере 194 102,33 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 194 102,33 руб. Требования о взыскании процентов, комиссий и штрафов истцом не заявлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013, образовавшуюся за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере сто девяносто четыре тысячи сто два рубля 33 копейки (194 102,33 рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 рублей.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 03.06.2025.
Председательствующий судья Г.К. Орлова