Дело № 2-714/2022; УИД 42RS0010-01-2022-000473-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

7 июня 2022 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

Свои требования мотивирует тем, что он являлся поручителем по кредитному договору № от 17.06.2014 года. Ответчик являлась заемщиком.

Решением Киселевского городского суда по делу №2-1946/2015 с него и ответчика были взысканы денежные средства по кредитному договору.

По гражданскому делу были выданы исполнительные листы от 26.01.2016 года серии №, №.

В рамках исполнительного производства № от 30.08.2018 года он выплатил <данные изъяты> руб.

Он направил претензию с требованием выплатить ему в порядке регресса денежную сумму в размере 154296,76 руб. Ответчик на претензию никак не отреагировала.

В связи с составлением искового заявления в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 154296,76 руб.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 07.04.2021 года по 08.04.2022 года в сумме 12648,11 руб. и с 09.04.2022 года по день фактического исполнения; расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 180,20 руб. (л.д.4-5, 82).

В судебных заседаниях ФИО1 доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях с заявленными требованиями была не согласна, представив письменные возражения, в которых ссылалась на то, что она являлась заемщиком по кредитному договору № от 17.06.2014 года на сумму 328000 руб. под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Она не смогла использовать денежные средства по назначению, так как ее семья и она стали жертвой преступного посягательства и <данные изъяты> руб. из заемных денежных средств были похищены преступниками, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2015 года. В связи со сложившимися обстоятельствами она обратилась к кредитору с просьбой изменить условия кредитного договора, в чем ей было отказано. Поручителем при заключении кредитного договора был <данные изъяты> ФИО3; выполнял или не выполнял ФИО3 свои долговые обязательства как поручитель, ей не известно. Документы, подтверждающие, что он выплатил 154296,76 руб., к исковому заявлению не приложены; расчет взыскиваемой денежной суммы в исковом заявлении не приведен. Со слов сотрудников банка, а также судебных приставов ей известно, что ФИО1 совершал платежи не систематически, <данные изъяты>. Просит учесть, <данные изъяты>. Взысканные в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2015 года она не получала. Также просит суд учесть, что кредит был взят в ПАО <данные изъяты> ею и ФИО1 <данные изъяты>. В связи с чем, полагает, неважно, кто из них являлся заемщиком, а кто поручителем (л.д.59-60, 91).

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского процессуального кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как было установлено в судебном заседании 17 июня 2014 года между ОАО «<данные изъяты>», кредитором, и ФИО2, заемщиком, был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 328000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-10).

В обеспечение кредитного договора, 17 июня 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, поручителем, был заключен договор поручительства №.

В силу указанного договора ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 17 июня 2014 года. Поручительство обеспечивало исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечали перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора, ОАО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.11).

Решением Киселевского городского суда от 07.08.2015 года в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно с ФИО2, ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 года в общей сумме 384805,48 руб.; с ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3524,03 руб.(л.д.12-17).

30 августа 2016 года на основании исполнительных листов №, №, выданных Киселевским городским судом Кемеровской области, в отношении должников ФИО2 и ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № и № соответственно.

31 августа 2016 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №. Удержания производились из <данные изъяты> должников. В ходе исполнительного производства с ФИО1 в период с 02.09.2016 года по 23.05.2019 года были удержаны и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 154296,76 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету и ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску от 06.04.2022 года (л.д.18-26, 81).

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств на сумму 154296,76 руб., суду не представлены, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик также ссылалась на то, что кредит в сумме 328000 руб. был взят ею и истцом <данные изъяты>; что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из взятых в кредит денежных средств были у нее похищены и до настоящего времени не возвращены; что ответчик <данные изъяты> не мог выплачивать денежные средства по исполнительному листу.

Указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что денежные средства по кредитному договору № от 17.06.2014 года общим долгом <данные изъяты> не признавались; доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на нужды семьи, суду представлено не было. Более того, из письменных пояснений ответчика следует, что денежные средства по кредитному договору были взяты <данные изъяты>. Похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были взысканы в ее пользу с виновных лиц приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2015 года(л.д.39-56).

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 исполнил перед ОАО «<данные изъяты>» обязательство ФИО2 в сумме 154296,76 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Помимо требований о взыскании денежных средств в сумме 154296,76 руб., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 07.04.2021 года по 08.04.2022 года в сумме 12648,11 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Исходя из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» от 24.12.2020 года № 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на эту сумму.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за период с 07.04.2021 года по 08.04.2021 года, рассчитанные из ключевой ставки Банка России, составили 12648,11 руб. (л.д.83). Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 07.04.2021 года по 08.04.2022 года в сумме 12648,11 руб. и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и почтовых расходов в сумме 180,20 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 руб. подтверждается чеком № от 06.02.2022 года (л.д.30). Что касается почтовых расходов, то в их обоснование истцом представлены квитанция от 08.02.2022 года на сумму 62 руб. и копия квитанции от 15.12.2021 года на сумму 105 руб., а всего на сумму 167 руб. (л.д.3, 18). Иные почтовые квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов на общую сумму 180,2 руб., истец суду не представил.

Ввиду того, что оригинал почтовой квитанции на сумму 105 руб., как и иные почтовые квитанции, суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 62 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 118,2 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3869,45 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 154296,76 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 07.04.2021 года по 08.04.2022 года в сумме 12648,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб., а всего 169006 (сто шестьдесят девять тысяч шесть) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток задолженности с 9 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 118,2 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2022 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.