Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя истца, третье лица ФИО1,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО2, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, части капитальных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, части капитальных сооружений, указав в обоснование иска, что специалистами администрации Дзержинского района г. Новосибирска был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... В результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательств, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка и земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, капительной лестницы, части капитальных сооружений и выгребной ямы, ориентировочной площадью ... кв.м., что подтверждается материалами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Мэрия г. Новосибирска направила в адрес ответчиков досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчикам предложено в досудебном порядке устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выявленные нарушения устранены не были.

Использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, может привести к нарушению обязательных требований законодательства.

С учетом уточненных требований истец просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м. с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., путем сноса (с юго-западной и юго-восточной стороны) ограждения, части капитальных сооружений и демонтажа выгребной ямы в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу мэрии г. Новосибирска судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с каждого, по истечению четырнадцатидневного сока с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Указать в решении суда о том, что если ответчики не исполнят судебное решение в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных требований, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании частично исковые требования признал, однако, полагал, что необходимо увеличить срок в течение которого ответчики обязаны снести имеющуюся конструкцию. Кроме того, также пояснил, что в настоящее время ответчикам выдано разрешение на использование канализации (выгребной ямы) на занятом земельном участке, соответственно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут при-обретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (права собственника) и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В силу пунктов 1, 11, 13 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616.

Согласно статье 40 Устава мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

В целях решения вопросов местного значения мэрия г. Новосибирска, в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Устава мэрия г. Новосибирска в области управления муниципальной собственностью города в целях решения вопросов местного значения является владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов г. Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

По смыслу части 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

Осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (пункт 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09 октября 2007 года №708).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Новосибирска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ... (35).

В ходе осмотра отмечены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, капитальной лестницы и части капитальных сооружений, ориентировочной площадью ... кв.м., а также путем размещения выгребной ямы. Измерения проводились с помощью лазерного дальномера <данные изъяты> ... и программно-аппаратного комплекса учета земельных и имущественных отношений <данные изъяты> (л.д. 10-20)

Из приложенных к материалу обследования карты – схемы, фотоматериалов усматривается, что за границами земельного участка с кадастровым номером ... размещены ограждение, капитальной лестницы и части капитальных сооружений, выгребная яма (л.д. 10-20).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., являются ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-36).

В связи с выявлением в ходе осмотра нарушений мэрией г. Новосибирска в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены досудебные уведомления, в котором предложено принять меры по освобождению земельного участка по адресу: ..., ориентировочной площадью ... кв.м., путем сноса ограждения, капитальной лестницы и части капитальных сооружений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), а также путем демонтажа выгребной ямы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Указанные уведомления получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их личной подписью в соответствующих уведомлениях.

Как следует из материалов осмотра земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего адресные ориентиры: ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра отмечены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, капитальной лестницы, части капитальных сооружений и выгребной ямы, ориентировочной площадью ... кв.м (л.д. 21).

Измерения проводились с помощью лазерного дальномера <данные изъяты> ..., а также программно-аппаратного комплекса учета земельных и имущественных отношений <данные изъяты>.

Из приложенных к материалу обследования карты – схемы, фотоматериалов также следует, что за границами земельного участка с кадастровым номером ... размещены ограждение, капитальная лестница, части капитальных сооружений и выгребная яма (л.д. 22-32).

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Новосибирска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра выявлено самовольное занятие прилегающей территории, расположенной с юго-западной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 54:35:014505:8, путем размещения ограждения и частей капительных строений, ориентировочной площадью 58 кв.м. Капитальная лестница перенесена в границы земельного участка. Наличие выгребной ямы с юго-восточной стороны выявить не представилось возможным из-за складирования травы. Нарушения, выявленные специалистом администрации Дзержинского района ДД.ММ.ГГГГ частично устранены. Измерения проводились с помощью лазерного дальномера <данные изъяты> ..., а также программно-аппаратного комплекса учета земельных и имущественных отношений <данные изъяты> (л.д. 65-71).

В ходе рассмотрения дела ответчиками в материалы дела представлено разрешение с приложением схемы границ земельных участков на кадастровым плане территории ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мэрия г. Новосибирска разрешает использование земель, площадью ... кв.м. в соответствии с приложением к настоящему разрешению, расположенных по адресу: ..., для размещения сооружения канализации. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчиков имеется разрешение на использование земельного участка, на котором расположена выгребная яма (сооружение канализации).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками на прилегающей территории к принадлежащему им земельному участку без разрешительных на то документов возведены ограждение, части капитальных сооружений, что подтверждается материалами осмотров земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что ФИО2 и ФИО4 самовольно заняли и используют часть земельного участка, расположенного за границами земельного участка с номером ... по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возложении на ответчиков обязанности своими силами и за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок, с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... на территории общего пользования путем сноса ограждения, части капитальных сооружений, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом требование о демонтаже выгребной ямы удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчиков имеется разрешение мэрии г. Новосибирска для размещения сооружения канализации (выгребной ямы) на земельном участке по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для демонтажа ответчиком спорного объекта, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ - в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиками судебного решения.

По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Из разъяснений, данных в пунктах 28-29, 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), новацией (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) или прощением долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из смысла указанных норм следует, что суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному его исполнению по не денежному требованию. Судебная неустойка в таких случаях призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяя размер судебной неустойки, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения девятимесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Именно данный размер неустойки суд полагает учитывающим ее компенсационную природу, отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивающим эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица на случай неисполнения судебного акта должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования мэрии г. Новосибирска к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, части капитальных сооружений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м. (ориентировочно) с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., путем сноса ограждения, части капитальных сооружений в течение 9 (девяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО4 решения суда в установленный срок, мэрия г. Новосибирска вправе совершить действия по сносу сноса ограждения, части капитальных сооружений самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу мэрии г. Новосибирска в равных долях судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения девятимесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.