копия Дело № 2-1668/2023
24RS0017-01-2023-000292-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Фонаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас-Енисей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявление к ООО «Адамас-Енисей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца по договору участия в долевом строительстве взыскана сумма 550 425,36 руб., выдан исполнительный лист, предъявлен для принудительного исполнения, но решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у истца возникли заявленные требования. С учетом представленных уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 578,62 руб. и продолжать взыскивать на остаток задолженности из расчета ключевой ставки Центробанка до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга 550 425,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 911,95 руб. и продолжать взыскивать на остаток задолженности из расчета ключевой ставки Центробанка до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга 156 610,41 руб., государственную пошлину 4 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления 246,64 руб. и 309 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, представителя, в котором просят удовлетворить заявленные требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Адамас-Енисей». в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес>
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Положениями п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ранее вынесено два решения по искам ФИО1 к ООО «Адамас-Енисей».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по требованиям, возникшим по договору участия в долевом строительстве, возникших в связи с заключением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перешли к ФИО1, по которому квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты. Право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. Поскольку, ООО «Адамас-Енисей» нарушило принятые на себя обязательства по соблюдению срока передачи объекта долевого строительства участнику на 75 дней, соответственно, обязано было выплатить в пользу истца неустойку. Решением было постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Енисей» в пользу ФИО1: неустойку – 101 406 рублей 94 копейки; компенсацию морального вреда – 3 000 рублей; штраф – 52 203 рубля 47 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Енисей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 528 рублей 14 копеек.
Кроме того, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ООО «Адамас-Енисей» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 169 975,12 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 169 975,12 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 177 475,12 рублей, а всего 550 425,36 рублей. Взыскать с ООО «Адамас-Енисей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 899,50 рублей. В ходе рассмотрения требований по существу судом было установлено, что факт передачи застройщиком ООО «Адамас-Енисей» дольщику ФИО1 объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> со строительными недостатками в судебном заседании нашел свое подтверждение, и следовательно, истица вправе ставить вопрос о взыскании в ее пользу стоимости устранения данных недостатков, то есть, об уменьшении покупной цены договора. Согласно Заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЭПЦ ООО «Легат» качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 169 975,12 рублей. Доказательства того, что стоимость имеющихся недостатков в квартире истицы иная, либо указанные недостатки отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено. Следовательно, указанная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истицы в счет уменьшения покупной цены в размере 169 975,12 рублей. Кроме того, истицей понесены убытки в виде расходов на проведение досудебного исследования квартиры в размере 18 000 рублей, учитывая, что данные убытки понесены истицей для защиты нарушенного права, указанные расходы также взысканы с ответчика ООО «Адамас-Енисей» в пользу истицы ФИО1 Кроме того, с ответчика ООО «Адамас-Енисей» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 169 975,12 рублей.
Суд принимает во внимание, что обязательства могут возникать не только из договоров, но и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Такой подход нашел отражение и в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно возникновения обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе за просрочку возмещения судебных расходов.
Пункт 71 этого Пленума предусматривает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства, подтвержденные решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска, при этом, обязательства, вытекающие из имущественных требований, по решению от ДД.ММ.ГГГГ составили 156 610,41 руб., по решению от ДД.ММ.ГГГГ составили 550 425,36 руб.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства по взысканию сумм 156 610,41 руб. и 550 425,36 руб., в рамках исполнительных производств денежные средства не поступали, остатки задолженности остались в тех же суммах.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Стороной истца заявлены требования первоначально с учетом трехлетнего срока исковой давности относительно даты обращения с требованиями (по решению от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ), по решению от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ).
Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с учетом даты постановления указанных решений суда, вступления их в законную силу, денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по удовлетворенным требованиям имущественного характера, за заявленные стороной истца периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), на сумму денежных средств, подлежащих возврату 550426,36 руб.:
550426,36 руб. * 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25% / 366 = 845,94 руб.
550426,36 руб. * 77 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6% / 366 = 6947,99 руб.
550426,36 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,5% / 366 = 4631,99 руб.
550426,36 руб. * 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,5% / 366 = 2368,63 руб.
550426,36 руб. * 158 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25% / 366= 10098,65 руб.
550426,36 руб. * 80 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25% / 365 = 5127,25 руб.
550426,36 руб. * 35 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,5% / 365 = 2375,12 руб.
550426,36 руб. * 50 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5 % / 365 = 3770,04 руб.
550426,36 руб. * 41 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,5% / 365 = 3400,57 руб.
550426,36 руб. * 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6, 5% / 365 = 4803,03 руб.
550426,36 руб. * 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,75% / 365 = 4275,22 руб.
550426,36 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% / 365 = 6333,66 руб.
550426,36 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,5% / 365 = 7178,15 руб.
550426,36 руб. * 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,5% / 365 = 2005,66 руб.
550426,36 руб. * 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 20% / 365 = 12667,32 руб.
550426,36 руб. * 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 17% / 365 = 5896,34 руб.
550426,36 руб. * 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 14% / 365 = 4855,81 руб.
550426,36 руб. * 18 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% / 365 = 2985,87 руб.
550426,36 руб. * 41 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,5% / 365 = 5873,72 руб.
550426,36 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8% / 365 = 6755,91 руб.
550426,36 руб. * 227 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% / 365 = 25673,95 руб.
Всего 128870,82 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), на сумму денежных средств, подлежащих возврату 156610,41 руб.:
156610,41 руб. * 48дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6% / 366 = 1232,34 руб.
156610,41 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,5% / 366 = 1317,92 руб.
156610,41 руб. * 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,5% / 366 = 673,94 руб.
156610,41 руб. * 158 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25% / 366= 2873,33 руб.
156610,41 руб. * 80 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25% / 365 = 1458,84 руб.
156610,41 руб. * 35 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,5% / 365 = 675,78 руб.
156610,41 руб. * 50 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5 % / 365 = 1072,67 руб.
156610,41 руб. * 41 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,5% / 365 = 967,55 руб.
156610,41 руб. * 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6, 5% / 365 = 1366,59 руб.
156610,41 руб. * 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,75% / 365 = 1216,41 руб.
156610,41 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% / 365 = 1802,09 руб.
156610,41 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,5% / 365 = 2042,37 руб.
156610,41 руб. * 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,5% / 365 = 570,66 руб.
156610,41 руб. * 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 20% / 365 = 3604,18 руб.
156610,41 руб. * 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 17% / 365 = 1677,66 руб.
156610,41 руб. * 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 14% / 365 = 1381,60 руб.
156610,41 руб. * 18 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% / 365 = 849,56 руб.
156610,41 руб. * 41 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,5% / 365 = 1671,23 руб.
156610,41 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8% / 365 = 1922,23 руб.
156610,41 руб. * 227 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% / 365 = 7304,92 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по данному решению сумма 35681,87 руб.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 128870,82 руб. + 35681,87 руб. = 164 552,69 руб.
По общему правилу проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Стороны вправе установить в договоре более короткий период просрочки, за который будут уплачиваться проценты (п. 3 ст. 395 ГК РФ), т.е. ограничить ответственность должника. В договоре может быть согласовано условие о том, что проценты взимаются до какого-либо момента, который наступит раньше момента погашения задолженности перед кредитором.
В таком случае проценты взимаются по день уплаты задолженности кредитору, если законом или иными правовыми актами не установлен более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, с учетом того, что нарушение ответчиком обязательства по оплате нашло подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки по состоянию на дату вынесения решения, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, определенного каждым решением.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом указывается следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Положениями п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеприведенные положения части 3 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) подлежат применению при разрешении заявления заинтересованного лица ФИО2, о взыскании судебных расходов, поскольку вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами по гражданским делам, рассмотренным по общим правилам искового производства, не урегулирован ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг с соглашением о задатке, согласно которому первый передал второму оплату по обязательствам подготовить документы и представлять интересы в суде при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств, стоимость услуг определили в 50 000 руб., которая передана по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Актом о выполненных работах подтверждается, что обязательства подрядчиком выполнены на суммы 50 000 руб.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем заявителю услуг, характер спора, участие представителя истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, объема работы, произведенной им, заявленных ходатайств, учитывая сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, в условиях отсутствия возражений ответчика, суд полагает размер вознаграждения не завышенным, указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, судом взыскиваются с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в общей сумме 801,68 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 217 руб., в доход местного бюджета подлежат взысканию 274 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас–Енисей» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 552 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 801 рубль 68 копеек, возврат государственной пошлины 4 217 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас–Енисей» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России на сумму 550 425 рублей 36 копеек, взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 156 610 рублей 41 копейку, взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического выполнения обязательства по выплате каждой суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас–Енисей» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 274 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 25.05.2023 года.