Дело № 2а – 1734/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002088-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 10 августа 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее по тексту Администрация, Администрация поселения) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области являлась должником по исполнительному производству № 16329/18/37007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС 009531517 от 26.04.2016, выданного Кинешемским городским судом, по делу № 2-226/2016 по иску прокурора Заволжского района Ивановской области к Администрации об обязании Администрацию в срок до 31 декабря 2017 года зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги по улицам: Кузнечная, Краснофлотская, Красногвардейская, Костромская, Комсомольской Правды, Комсомольской, ФИО2, Культурной, ФИО3, Ленинской, ФИО4, ФИО5, Западная, ФИО6, ФИО7 Космодемьянской, Карла Маркса, ФИО3, ФИО8, Горького, Дачная, Дзержинского, ФИО9, Заводская, ФИО10, Волжская, Героев ФИО11, Герцена, Гоголя, Володи ФИО12, Воровского, Восточная, Академика ФИО13, ФИО14, Аренского, Баха, ФИО15, Береговая, ФИО16, ФИО17 города Заволжска Ивановской области и на земельные участки под ними.

06 декабря 2018 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 16329/18/37007-ИП.

04 сентября 2019 года по исполнительному производству № 16329/18/37007-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В то же время Администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Так, во исполнение решения суда в марте 2017 года на автомобильные дороги по улицам: Карла Маркса, Ленинская, Баха, зарегистрировано право собственности муниципального образования, земельные участки под ними поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2017 и 2021 годах Администрация Заволжского городского поселения обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на сооружения, но получила отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, так как указанные объекты не являются сооружениями (дорожные покрытия из гравия и щебня), перемещение которых причинит несоразмерный его назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, право на такие объекты регистрации не подлежит.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги по улицам Кузнечная, Краснофлотская, Красногвардейская, Костромская, Комсомольской Правды, Комсомольской, ФИО2, Культурной, ФИО3, Ленинской, ФИО4, ФИО5, Западная, ФИО6, ФИО7 Космодемьянской, ФИО3, ФИО8, Горького, Дачная, Дзержинского, ФИО9, Заводская, ФИО10, Волжская, Героев ФИО11, Герцена, Гоголя, Володи ФИО12, Воровского, Восточная, Академика ФИО13, ФИО14, Аренского, Баха, ФИО15, Береговая, ФИО16, ФИО17 города Заволжска Ивановской области и на земельные участки под ними не представлялось возможным.

11.12.2018 года и 25.02.2020 года Администрацией были направлены письма в адрес Заволжского РОСП о невозможности исполнения решения Заволжского районного суда от 25.03.2016 по делу №2-226/2016.

10.07.2020 года Администрацией в Кинешемский городской суд было подано заявление о прекращении исполнительного производства по делу № 2-2226/2016, в удовлетворении которого судом было отказано.

05.08.2020 года Администрацией в Кинешемский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения Заволжского районного суда по делу № 2- 226/2016 от 25.03.2016, которое было удовлетворено, Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.12.2021 года.

21 декабря 2021 года Администрацией в Кинешемский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения Заволжского районного суда по делу № 2- 226/2016 от 25.03.2016, в удовлетворении которого судом было отказано.

04 марта 2022 года Администрацией в адрес Заволжского РОСП было направлено информационное письмо, в котором сообщалось о проделанной и дальнейшей работе Администрации во исполнение решения Заволжского районного суда от 25.03.2016 по делу №2-226/2016.

28 июня 2022 года Администрацией в адрес Заволжского РОСП было направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 16329/18/37007-ИП, в удовлетворении которого Администрации было отказано.

29 июня 2023 года постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство № 16329/18/37007-ИП окончено.

На основании вышеизложенного Администрация считает, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях незамедлительного исполнения.

При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию, по мнению административного истца, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд:

1) признать недействительным постановление административного ответчика от 04.09.2019 года о взыскании с администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области исполнительского сбора по исполнительному производству №16329/18/37007-ИП;

2) освободить Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 16329/18/37007-ИП.

Определением суда от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО18, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Согласно представленному письменному ходатайству, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленного административного иска не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Помощник прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаева Т.В. в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.03.2016 года по делу № 2-226/2016 удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о возложении обязанность зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги и земельные участки.

Решением суда Администрация поселения обязывалась в срок до 31 декабря 2017 года зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги по улицам Кузнечная, Краснофлотская, Красногвардейская, Костромская, Комсомольской Правды, Комсомольской, ФИО2, Культурной, ФИО3, Ленинской, ФИО4, ФИО5, Западная, ФИО6, ФИО7 Космодемьянской, Карла Маркса, ФИО3, ФИО8, Горького, Дачная, Дзержинского, ФИО9, Заводская, ФИО10, Волжская, Героев ФИО11, Герцена, Гоголя, Володи ФИО12, Воровского, Восточная, Академика ФИО13, ФИО14, Аренского, Баха, ФИО15, Береговая, ФИО16, ФИО17 города Заволжска Ивановской области и на земельные участки под ними.

26 апреля 2016 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение решения суда прокурору Заволжского района выдан исполнительный лист №ФС 009531517 от 26.04.2016 года.

На основании данного исполнительного листа 06.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16329/18/37007-ИП в отношении администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией и получена им в установленные срок, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в декабре 2018 года Администрации стало известно о возбуждении исполнительного производства № 16329/18/37007-ИП и необходимости незамедлительного исполнения решения суда.

Сторонами не отрицается, что ни в срок, установленный решением суда, ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В то же время Администрация указывает на ряд причин, по которым, по мнению административного истца, исполнить своевременно решение суда не представилось возможным.

Из материалов дела также следует, что в марте 2017 года на автомобильные дороги по улицам: Карла Маркса, Ленинская, Баха в городе Заволжске зарегистрировано право собственности муниципального образования, земельные участки под ними поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В марте Заволжским городским поселением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области были направлены заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на сооружения - Автомобильные дороги по улицам: Чернышевского, Урицкого, Республиканская, Напольная, ФИО19.

Однако в июле 2017 году Заволжскому поселению было отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права на вышеуказанные автомобильные дороги, в связи с тем, что они имеют щебеночное покрытие. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земельное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряются качества, необходимые для дальнейшего использования.

Таким образом, указанные в решении суда дороги не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 ГК РФ, следовательно, право на такие объекты государственной регистрации не подлежат.

13 октября 2017 года в адрес прокурора Заволжского района Ивановской Администрацией поселения направлено письмо, в котором сообщалось о невозможности исполнения решения Заволжского районного суда от 25.03.2016 года по гражданскому делу № 2-226/2016.

11 декабря 2018 года и 25 февраля 2020 года Администрацией были направлены письма в адрес Заволжского РОСП о невозможности исполнения решения Заволжского районного суда от 25.03.2016 года по гражданскому делу № 2-226/2016.

14 июля 2020 года Администрация обращалась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Определением от 28.07.2020 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Администрации отказано судом.

06 августа 2020 года Администрация поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Заволжского районного суда по делу №2-226/2016 от 25.03.2016 года.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18.08.2020 года Администрации поселения предоставлена отсрочка исполнение вышеуказанного решения суда до 30 декабря 2021 года.

25 января 2022 года Администрация поселения вновь обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда по делу №2-226/2016 от 25.03.2016 года.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано, в том числе на том основании, что к заявлению приложены сообщения Управления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 2017 года в отношении автомобильных дорог по улицам: Чернышевского, Урицкого, Республиканская, Напольная, ФИО19 города Заволжска Ивановской области и уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 08 декабря 2021 года в отношении автомобильной дороги по улице Попова города Заволжска Ивановской области. В то же время, суд отметил, что указанные документы не являются относимыми доказательствами к рассматриваемому вопросу об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-226/2016, поскольку обязанность по регистрации права собственности на вышеуказанные автомобильные дороги и на земельные участки под ними возложены на администрацию Заволжского городского поселения решением Заволжского районного суда Ивановской области от 17 июля 2016 года по делу №2-541/2016.

Далее, суд делает вывод, что Администрацией поселения не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, в связи с которыми администрация Заволжского городского поселения не может исполнить решение суда.

02 февраля 2023 года Администрация поселения обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о разъяснении решения Заволжского районного суда по гражданскому делу №2-226/2016 от 25.03.2016 года.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении неясностей указанного судебного акта отказано. Мотивируя свое решения, суд указал, что решение изложено полно, последовательно, определенно и недвусмысленно, вследствие чего не нуждается в каком-либо разъяснении.

Таким образом, судом установлено, что в отсутствии объективных уважительных причин в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок (5 дней), а также в иные сроки, установленные как судебным приставом-исполнителем, так и судом, для добровольного исполнения рассматриваемого решения суда, данный судебный акт административным истцом исполнен не был.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, выступая должником в исполнительном производстве, фактически не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом неисполнение вступившего в законную силу судебного акта влечёт нарушение прав неопределенного круга лиц, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление от 04.09.2019 года не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, то оснований для его признания незаконным суд не усматривает.

В то же время суд учитывает разъяснения, приведённые в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Суд считает, что материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждается наличие обстоятельств, при которых Администрацией поселения предпринимались меры для исполнения решения суда, однако в виду ряда причин в установленные сроки исполните указанное решение не представилось возможным.

Суд также считает необходимым отметить, что администрация г.о. Кинешма является органом местного самоуправления, уплата исполнительского сбора в данном случае должна производиться из бюджета муниципального образования, который имеет социальную направленность, и взыскание исполнительского сбора повлечёт увеличение расходов администрации г.о. Кинешма, что в свою очередь может отразиться на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениям судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 04 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства №16329/18/37007-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 04 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16329/18/37007-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.