Дело №2-2264/2025

УИД 36RS0006-01-2025-003204-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об изъятии земельного участка и гаража для государственных нужд,

установил:

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 об изъятии земельного участка и гаража для государственных нужд.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области в связи с реконструкцией объекта регионального значения – «Центральный стадион ФК «Факел» по адресу: <адрес>, 31.10.2024 года принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, согласно приложению к приказу Министерства от 31.10.2024 года № 2980.

В соответствии с указанным приказом подлежат изъятию объекты, находящиеся в собственности ответчика: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения гаража, а также расположенный на изымаемом участке объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Приказом Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.10.2024 года № 45-01-04/459 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Центральный стадион ФК «Факел», в силу подпункта 1 пункта 12 статьи 56.3 ЗК РФ наличие утвержденной документации территориального планирования, подтверждает соблюдение условий изъятия земельного участка и объектов, расположенных на нем.

В связи с изложенным, 09.12.2024 года письмом № 52-17-36372 ответчику направлен проект соглашения об изъятии земельного участка, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового уведомления № 232704-68, согласно которой почтовое отправление адресату вручено 12.12.2024. Ответчик до настоящего времени не подписал направленное соглашение, возражений относительно предложенных условий изъятия земельного участка в адрес министерства не направил.

На основании изложенного, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области просит с учетом уточнений изъять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения гаража, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для государственных нужд с предоставлением возмещения за изымаемый участок и объект в размере 1 635 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 до перерыва исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с заключением судебной экспертизы не согласна, после перерыва не явилась.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 с иском согласились частично, не возражали против изъятия земельного участка и гаража, однако просили принять во внимание заключение судебной экспертизы в части установления размера возмещения за изымаемый земельный участок и гараж и установить размер возмещения на дату проведения экспертизы. После перерыва ответчик ФИО2 не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

На основании статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 2).

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес>, на <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения гаража, а также расположенный на изымаемом участке объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (Том 1 л.д. 8-11).

На основании Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области №2980 от 31.10.2024 принято решение об изъятии у собственников в целях размещения объекта регионального значения «Центральный стадион ФК «Факел» по адресу: <адрес> земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости согласно приложению к приказу.

Земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, принадлежащие ответчику, поименованы в приложении к приказу № под номером № (Том 1 л.д. 13).

Из отчета об оценке составленного по заказу истца, размер возмещения за подлежащее изъятию для государственных нужд Воронежской области объекты недвижимого имущества по состоянию на дату оценки составляет 1 635 000 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению АНО НПЦЭО «Парадигма» № 9/2025 от 17.07.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 39 кв.м, (адрес - <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения гаража) составляет (после округления до тысяч): 671000 рублей на дату проведения оценки 03.07.2025; 615000 рублей - на дату 31.10.2024.

Рыночная стоимость расположенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером № площадью 31,5 кв.м, (адрес - <адрес> составляет (после округления до тысяч): 2 315 000 рублей на дату введения оценки 03.07.2025; 2165000 рублей на дату 31.10.2024.

Размер убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненный изъятием недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, (адрес - <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения гаража), с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м., (адрес - <адрес>), составляет: 39700 рублей на дату проведения оценки 03.07.2025; 34950 рублей 00 копеек - на дату 31.10.2024.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы АНО НПЦЭО «Парадигма» № 9/2025 от 17.07.2025, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве эксперта, проводившего судебную экспертизу, ФИО1, которая пояснила, что для проведения экспертизы материалов дела и осмотра земельного участка и гаража было достаточно. Также пояснила, что при производстве экспертизы ею был использован сравнительный подход, брались аналоги по <адрес>, ключевым ценообразующим фактором было место расположения земельного участка в центре города, поэтому все аналоги были выбраны исходя и данного места расположения по объявлениям на сайтах Домклик и Авито. Поскольку объявления на 2024 год отсутствовали, применяли базу «АрхивОценщика», в которой имеются данные об объявлениях на тот период, которые подтверждаются сертификатами. Аналоги с максимальными и минимальными ценами в работу не включались.

Что касается объекта недвижимости, экспертом принимались во внимание аналоги с учетом площади объекта и его характеристик, объекты с большим износом и долгим нахождением объявления на сайте в работу не принимались. Кроме того, делается корректировка на физическое состояние объекта.

При составлении заключения по заказу истца экспертом брались объекты аналоги не только в <адрес>, но и в <адрес> и <адрес>х <адрес>, поэтому рыночная стоимость была меньше.

При сравнительном подходе по расчету рыночной стоимости земельного участка экспертом принимались во внимание земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», поскольку когда выбирались объекты аналоги было определено наиболее эффективное использование оцениваемого земельного участка - размещение гаража для собственных нужд, при этом когда просматривались земельные участки именно для размещения гаража для собственных нужд, такой категории не имелось и выделить ее проблематично. Эксперт воспользовался тем, что это сегмент малых участков земли, которые нужны для некоммерческого использования физическими лицами. Класс «земельные участки под ИЖС» включают в себя земли населенных пунктов, относящиеся к видам разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд». И поскольку ключевым ценообразующим фактором является место расположения земельного участка в центре города, в данном случае можно применять категорию земель с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в качестве аналога. При этом применялись корректирующие коэффициенты, в связи с чем, оценка земельного участка производилась не как оценка земельного участка под ИЖС.

Допросив эксперта в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия во внимание заключения судебной экспертизы, и принять во внимание размер рыночной стоимости земельного участка и гаража, а также размер убытков по состоянию на дату проведения оценки 03.07.2025, поскольку вопрос об изъятии земельного участка разрешен на настоящее время, а не на момент вынесения приказа об изъятии, который был вынесен более 9 месяцев ранее проведения экспертизы, в связи с чем, реальный размер возмещения увеличился.

Таким образом, размер возмещения за изымаемый земельный участок и гараж составляет 3 025 700 рублей (671 000 руб. + 2 315 000 руб. + 39 700 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым изъять у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок и гараж в размере 3 025 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Изъять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок и гараж в размере 3 025 700 рублей.

В установлении размера возмещения за изымаемый земельный участок и гараж в 1 635 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025