УИД № 61RS0007-01-2022-005016-32
Дело № 2-4859/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Бельской ФИО9, Негода ФИО10, третье лицо: УФСГРК и К по РО, о нечинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО13 обратилась в суд к Бельской ФИО11, Негоде ФИО12 с исковым заявлением о нечинении препятствий, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м., кадастровый номер №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и ? доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект, кадастровый номер №, состоящий из: жилого дома, литер «А», пл. 92 кв.м, летней кухни, литер «О», площадью 16 кв.м, летней кухни литер З, пл. 19,9 кв.м, сарая литер «Т», пл. 7,7 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>
Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и строений от 04.07.2012, удостоверенного нотариально и договора №№ купли продажи земельного участка собственнику строения по адресу<адрес> от 04.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики являются собственниками остальных долей в домовладении: ФИО2 принадлежит ? долей, ФИО3 – ? долей.
25.07.2019 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен судебный акт, которым за истцом признано право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «У», площадью 84,7 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположены в вышеуказанном домовладении.
Кроме того, в домовладении, по состоянию на 11.01.2019 отсутствуют капитальные строения: летняя кухня, литер З, пл. 19,9 кв.м, сарай, литер «Т», пл. 7,7 кв.м, входившие в состав сложносоставного объекта, что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного МУПТИиОН.
С целью исполнения решения суда и регистрации права собственности на дом, литер «У», в ЕГРН, а также прекращения права собственности на снесенные объекты недвижимости, входящие в состав сложносоставного объекта, истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой подписать согласие на прекращение права общедолевой собственности на снесенные объекты недвижимости. Вместе с тем, указанные предложения ответчиками проигнорированы.
Истец самостоятельно подала заявление в УФСГРКиК о проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №
В связи с чем, 22.07.2022 государственным регистратором приостановлено осуществление регистрационных действий.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просила обязать Бельскую ФИО14, Негода ФИО15 не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества в связи со снятием с кадастрового учета объектов недвижимого имущества и прекращением права общей долевой собственности на летнюю кухню, литер З, пл. 19,9 кв.м, сарай, литер «Т», пл. 7,7 кв.м, входившие в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем подачи заявления на осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества в связи со снятием с кадастрового учета вышеназванных объектов недвижимости и прекращением права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости без согласия иных собственников земельного участка и строений в домовладении по адресу Ростов-на-Дону, ул. 7-я линия, 25; снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества и прекратить право общей долевой собственности на летнюю кухню, литер З, пл. 19,9 кв.м, сарай, литер «Т», пл. 7,7 кв.м, входившие в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик ФИО3 направили в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м., кадастровый номер №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и ? доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект, кадастровый номер №, состоящий из: жилого дома, литер «А», пл. 92 кв.м, летней кухни, литер «О», площадью 16 кв.м, летней кухни литер З, пл. 19,9 кв.м, сарая литер «Т», пл. 7,7 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>
Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и строений от 04.07.2012, удостоверенного нотариально и договора №№ купли продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес> от 04.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики являются собственниками остальных долей в домовладении: ФИО2 принадлежит ? долей, ФИО3 – ? долей.
25.07.2019 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен судебный акт, которым за истцом признано право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «У», площадью 84,7 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположены в вышеуказанном домовладении.
В силу требований ст.ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из технической документации, в домовладении, по состоянию на 11.01.2019 года отсутствуют капитальные строения: летняя кухня, литер З, пл. 19,9 кв.м, сарай, литер «Т», пл. 7,7 кв.м, входившие в состав сложносоставного объекта, что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного МУПТИиОН.
С целью исполнения решения суда и регистрации права собственности на дом, литер «У», в ЕГРН, а также прекращения права собственности на снесенные объекты недвижимости, входящие в состав сложносоставного объекта, истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой подписать согласие на прекращение права общедолевой собственности на снесенные объекты недвижимости. Вместе с тем, указанные предложения ответчиками проигнорированы.
Истец самостоятельно подала заявление в УФСГРКиК о проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №
В связи с чем, 22.07.2022 государственным регистратором приостановлено осуществление регистрационных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Данные сведения нарушают права истцов на приобретение в собственность земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 25 Закона о кадастре при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.
Письмом Минэкономразвития от 02 апреля 2015 года N 14-04056/15 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 раздела ЕГРП, соответственно и государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией (гибелью или уничтожением) объекта недвижимости должна осуществляться в связи, но после снятия с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.
На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд полагает нарушенными права истца, поскольку сложившаяся между сособственниками вышеуказанного помещения ситуация приводит к невозможности государственного кадастрового учета и регистрации права на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует истцу как сособственнику объекта недвижимости в реализации принадлежащего ей права собственности.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии препятствий ответчиками в осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества в связи со снятием с кадастрового учета объектов недвижимого имущества и прекращением права общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>
Принимая во внимание, наличие на кадастровом учете спорных строения, несмотря на их фактическую гибель, и уклонения от подачи иными совладельцами заявлений о снятии их с регистрационного учета, без указания каких либо мотивов, то суд приходит к выводу, о доказанности факта нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, прав истца и наличии оснований для удовлетворения его исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
По соглашению на оказание юридических услуг было оплачено адвокату Пустоветовой Л.И. 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом установлено, что представителем истца составлено уведомление, исковое заявление, осуществлялся сбор документов, представитель принимала участие при рассмотрении дела в судебном заседании.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объему проведенной представителем истца по делу работы.
Также в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, и расходы по оплате государственной пошлины связанные с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Бельскую ФИО16 и Негода ФИО17 не чинить препятствий ФИО1 ФИО18 в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества в связи регистрацией прекращение права общей долевой собственности на летнюю кухню, литер «З», площадью 19,9 кв.м и сарай, литер «Т», пл. 7,7 кв.м, в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в связи с их сносом, путем подачи заявления на осуществлении государственного кадастрового учета без согласия иных собственников земельного участка и строений по адресу <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО19 Бельской ФИО20 и Негода ФИО21 на летнюю кухню, литер З, пл. 19,9 кв.м, сарай, литер «Т», пл. 7,7 кв.м, в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с последующим внесением изменений в данные кадастрового учета, в связи с их сносом.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Взыскать с Бельской ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 судебные расходы в размере 10 674,38 рублей.
Взыскать с Негода ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 судебные расходы в размере 10 674,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме составлено 31 октября 2022 года.