УИД: 61RS0044-01-2021-002544-39

№ 2-348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с настоящим иском, указав, что 03.01.2021 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Toyota гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2; Volkswagen гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 ФИО8. Виновником ДТП является водитель ФИО4 ФИО9. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ТС Volkswagen гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, С АО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 98 600.00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 98600.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03.01.2021 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Toyota гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2; Volkswagen гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 ФИО11. Виновником ДТП является водитель ФИО4 ФИО12.

В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника ТС Volkswagen гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; в) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой, потерпевший ФИО1 за возмещением ущерба обратилась в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, возлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещение расходы, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая положения ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежит ущерб в сумме 98600 рублей и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 3158 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО4 ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3158 рублей, всего взыскать 101758 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян