Решение по делу № 2-215/2025 от 29.05.2025 - о признании самовольно реконструированного здания самовольной постройкой и понуждении к приведению его в соответствие с разрешительной документацией, демонтаже некапитального строения, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия.

к делу № 2-215/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-005056-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа 19 мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольно реконструированного здания самовольной постройкой и понуждении к приведению его в соответствие с разрешительной документацией, демонтаже некапитального строения, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольно реконструированного здания самовольной постройкой и понуждении к приведению его в соответствие с разрешительной документацией, демонтаже некапитального строения, о взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенный по адресу: <адрес>, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (в редакции от 21 декабря 2023 года № 586), расположен в зоне (Р2), предназначенной для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами. В соответствии картой градостроительного зонирования указанный земельный участок расположен в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ, в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрировано шестиэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 как на жилой дом с магазином, общей площадью 1562,2 кв.м., этажностью 6, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2002. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеется следующая разрешительная документация: постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 8 декабря 1999 г. № 265 «О продлении срока строительства, с заменого проекта жилого дома ФИО1; разрешение от 30 ноября 2007 г. № 452 на ввод объекта в эксплуатацию (жилого дома с магазином), площадью 1135,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> городского суда от 26 октября 2007 г.; схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), геоинформационной системы «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа», технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа установлено, что на земельном участке расположены: капитальное шестиэтажное здание (гостевой дом «Александр Великий»), размером (ориентировочно) 25,0 х 15,0 м, первый этаж эксплуатируется под магазин «Добромед» и кафе; некапитальное строение, имеющее признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре»); капитальный объект (бассейн) размером (ориентировочно) 4.5 х 10.0 м. Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка ФИО1 усматриваются признаки нарушения пункта 5 статьи 38 ПЗЗ (не допускается размещение некапитальных сооружений на расстоянии менее 5 м от фасадной границы земельного участка и не менее 3 м от границ смежных земельных участков). Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 51 ГрК РФ, п. 2 ст. 40 ЗК РФ выполнена реконструкция четырехэтажного здания до шести этажей, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, в отсутствие разрешительной документации. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец - администрация МО г. Анапа обратилась в суд с исковыми требованиями, просит: признать самовольными реконструкцию шестиэтажного здания общей площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином; некапитальное строение, имеющее признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре») на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 800 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенные по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить: приведение в соответствие здания общей площадью 1562,2 кв. м., с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», в отсутствие разрешительной документации в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции к параметрам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2007 г. № 452; снос (демонтаж) некапитального строения, имеющего признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре»), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда; по истечении срока на добровольное исполнение ФИО1 решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда, с привлечением иной (сторонней) организации, для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Представитель истца – администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, истец извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по юридическому адресу истца. Представителем истца – ФИО2, действующим на основании доверенности № от 10 января 2025 года в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также представитель истца исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу его места жительства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 апреля 2022 года, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу её места жительства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в котором также указала, что спорный объект находится в гражданском обороте законно на основании решения Анапского городского суда от 26.10.2007 г., которым в иске администрации МО г. Анапа о сносе этого объекта уже было отказано, при этом заключением эксперта подтверждено, что реконструкция в отношении спорного объекта не проводилась, объект соответствует параметрам, указанным в решении суда от 26.10.2007 г., просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом поступивших от участвующих в деле лиц заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Таким образом, право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости, ограничивается необходимостью соблюдать требования градостроительных норм.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. (абзац 3 пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенный по адресу: <адрес>, о чем 14 марта 2001 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2024 года.

ФИО1 принадлежит на праве собственности здание, площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом с магазином, количество этажей – 6, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 2002, расположенное по адресу: <адрес> о чем 26 июня 2009 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2024 года.

Согласно информационного сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 июля 2024 года в ходе проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), геоинформационной системы «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа», технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа специалистом управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены: капитальное шестиэтажное здание (гостевой дом «Александр Великий»), размером (ориентировочно) 25,0 х 15,0 м, первый этаж эксплуатируется под магазин «Добромед» и кафе; некапитальное строение, имеющее признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре»); капитальный объект (бассейн) размером (ориентировочно) 4.5 х 10.0 м.

Согласно справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 21 марта 2024 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по функциональному зонированию относится к зоне отдыха (Р2), предназначенной для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.10.2007 г. по гражданскому делу № 2-1444/2007 отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Этим же решением суда удовлетворен встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес>.

Названным решением суда установлено, что построенный ФИО1 по адресу: <адрес>, объект представляет собой четырехэтажный с цокольным и мансардным этажами жилой дом со встроенным магазином.

На основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.10.2007 г. 30.11.2007 г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилой дом с магазином, площадью 1135,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

В связи с тем, что в резолютивной части указанного решения суда не были указаны параметры предлежащего вводу в эксплуатацию объекта, впоследствии оно было разъяснено определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.02.2024 г., что послужило основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте прав: жилой дом с магазином, площадью 1135,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей - 4, в т.ч. подземный - 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (запись о регистрации права № от 26.06.2009 г.), а именно изменения площади 1135,6 кв.м, на площадь 1562,2 кв.м., изменения количества этажей - 4, в т.ч. подземных - 1, на количество этажей - 6, в т.ч. подземных -1.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой судом поручено экспертам Публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»).

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от 20.02.2025 г., подготовленное инженером I категории (экспертом) информационно-аналитического отдела филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО4

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что объект экспертизы в виде 5-ти этажного (количество этажей 6, в том числе 1 подземный) строения площадью 1562,2 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес> А, обладает признаками объекта капитального строительства, следовательно осуществление его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба невозможно. В ходе проведения экспертного осмотра от 27 января 2025 года экспертом установлено, что на территории домовладения, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А расположены следующие объекты: 5-ти этажное (количество этажей 6, в том числе 1 подземный) строение площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером № (год завершения строительства 2002г.), сооружение бассейн. В процессе проведенного экспертного осмотра от 27 января 2025 года экспертом установлено, что строение - торговый павильон "Горячий хлеб; Мясо в тандыре", по адресу: <адрес>А фактически демонтировано. Спорный объект в виде 5-ти этажного (количество этажей 6, в том числе подземный) строения площадью 1562,2 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>А соответствует техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в постановлении главы администрации Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа Краснодарского края от 08.12.1999г. № 265, схеме планировочной организации земельного участка от 25.09.2006г., в решении Анапского городского суда от 26.10.2007 г., в определении Анапского городского суда от 02.02.2024 г., в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007г., в технических паспортах от 20.10.1999 г., от 27.09.2002 г., от 14.12.2007 г., от 18.05.2009 г. в записи в ЕГРН от 26.06.2009г. №№. По результатам проведенного исследования экспертом определено, что спорный объект в виде 5-ти этажного (количество этажей 6, в том числе 1 подземный) строения площадью 1562,2 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес> А не нарушает требований СП 42.13330.2016 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений". Согласно сведениям содержащихся в ЕГРН спорный объект завершен строительством в 2002 г., а требования правил землепользования и застройки регламентированных на территории городского округа г-к. Анапа утверждены решением совета муниципального образования г-к. Анапа 14.11.2013г. за №404, то есть намного позже строительства спорного объекта, следовательно существующие в настоящее время нормы и правила регламентирующие правила застройки и землепользования на территории городского округа г-к. Анапа в отношении спорного объекта не предъявляются. Исследуемый объект в виде 5-ти этажного строения (количество этажей 6, в том числе 1 подземный) площадью 1562,2 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>А соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков, "красной линии", соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей, требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям. Спорный объект в виде 5-ти этажного (количество этажей 6) строения площадью 1562,2 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>А обеспечен следующими инженерными сетями: центральным водоснабжением; центральным водоотведением (канализацией); электроснабжением (скрытая проводка). Исследуемое строение в виде 5-ти этажного строения (количество этажей 6) площадью 1562,2 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>А с учетом его характеристик, функционального назначения, характеристик имеющих инженерных сетей соответствует режиму II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, 4-7 подзоны ПАТ. В отношении спорного объекта в виде пятиэтажного (количество этажей 6, в том числе 1 подземный) здания с кадастровым номером № каких-либо работ по реконструкции, переоборудованию (перепланировке, переустройству), ухудшающих его технические и качественные характеристики, несущей способности конструкций и иных параметров произведено не было. По результатам проведенного исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов строения, удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания не обнаружено, а следовательно исследуемый объект в виде пятиэтажного (количество этажей 6, в том числе 1 подземный) здания с кадастровым номером № расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А не создает угрозу жизни и здоровью населения, а также не создает угрозу окружающей среде. Учитывая то, что спорный объект находится в исправном эксплуатационном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью населения, сохранение его технически возможно.

Исследовав заключение эксперта № от 20.02.2025 г., суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение эксперта № от 20.02.2025 г. в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта № от 20.02.2025 г. недопустимым доказательством не имеется.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что реконструкция в отношении введенного в 2007 году в гражданский оборот спорного объекта в виде 5-ти этажного строения (количество этажей 6) площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>А не производилась, доказательств обратного истцом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания самовольной реконструкцию шестиэтажного здания общей площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином, а также для возложения на ответчика ФИО1 обязанности в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить приведение в соответствие здания общей площадью 1562,2 кв. м., с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», в отсутствие разрешительной документации в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции к параметрам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2007 г. № 452.

Разрешая требование администрация МО г. Анапа о признании самовольной постройкой некапитального строения, имеющего признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре») на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А и о возложении обязанности на ответчика ФИО1 осуществить снос указанного некапитального строения, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалах дела информационного сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 сентября 2024 года, в ходе проведения осмотра земельного участка, расположенного по адресу <адрес> установлено, что некапитальное строение, имеющее признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре») на рассматриваемой территории отсутствует.

Указанное подтверждается заключением эксперта № от 20.02.2025 г., из которого следует, что в процессе проведенного экспертного осмотра от 27 января 2025 года экспертом установлено, что строение - торговый павильон "Горячий хлеб; Мясо в тандыре", по адресу: <адрес>А фактически демонтировано.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент разрешения спора по существу самовольная постройка в виде некапитального строения, имеющего признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре») на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о сносе (демонтаже) которой просит истец, фактически отсутствует, в виду чего оснований для удовлетворения требований администрации МО г. Анапа в указанной части не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании самовольной реконструкцию шестиэтажного здания общей площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином и возложении обязанности на ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить приведение в указанного спорного объекта в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции к параметрам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2007 г. № 452, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Заключением эксперта № 6/СЭ/25 от 20.02.2025 г. установлено, что объект в виде пятиэтажного (количество этажей 6, в том числе 1 подземный) здания с кадастровым номером № расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А не создает угрозу жизни и здоровью населения, а также не создает угрозу окружающей среде.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 26.10.2007 г. на основании заключения ООО «Центр качества строительства» от 17.01.2005 г. № 7 установлено, что построенный ФИО1 по адресу: <адрес>, объект представляет собой четырехэтажный с цокольным и мансардным этажами жилой дом со встроенным магазином. В связи с тем, что в резолютивной части указанного решения суда не были указаны параметры предлежащего вводу в эксплуатацию объекта, впоследствии решение суда было разъяснено определением суда, что послужило основанием для внесения в сведения ЕГРН изменений об объекте прав: жилой дом с магазином, площадью 1135,6 кв.м., назначение, жилое, количество этажей - 4, в т.ч. подземный - 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (запись о регистрации права № от 6.06.2009 г.), а именно изменения площади 1135,6 кв.м, на площадь 1562,2 кв.м., изменения количества этажей - 4, в т.ч. подземных - 1, на количество этажей - 6, в т.ч. подземных -1, что соответствует содержанию решения Анапского городского суда от 30.11.2007 г.

Как усматривается из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-1444/2007, в указанном деле, рассмотренном Анапским городским судом по существу 26.10.2007 г., участвовали те же стороны, а именно администрация муниципального образования г.-к. Анапа в качестве истца по первоначальному иску и ответчика по встречному искам и ФИО1 в качестве ответчика по первоначальному и истца по встречному искам.

Таким образом, администрации МО г. Анапа о спорном объекте стало известно в момент принятия судом указанного решения, а именно 26.10.2007 г.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства установленным требованиям, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями.

Учитывая, что администрация МО г. Анапа являлась стороной по рассмотренному Анапским городским судом Краснодарского края 26.10.2007 г. гражданскому делу № 2-1444/2007, истец, в данном случае, должен был узнать о спорном объекте с параметрами, установленными судом в решении, не позднее момента принятия судом итогового судебного акта по делу № 2-1444/2007, а именно 26.10.2007 г.

Таким образом, по заявленному администрацией МО г. Анапа требованию о признании реконструкции жилого дома с магазином с кадастровым номером № по адресу. <адрес>, самовольной и приведении указанного спороного объекта в соответствие в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции к параметрам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2007 г. № 452, началом течения срока исковой давности является 27.10.2007 г., в связи с чем установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 28.10.2010 г.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на основе представленных в материалах дела доказательств судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания самовольной реконструкции спорного объекта - шестиэтажного здания общей площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также возложения на ответчика ФИО1 обязанности привести указанный спорный объект в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции к параметрам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2007 г. № 452, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым применить к указанной части исковых требований срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Анапа о признании самовольной реконструкцию шестиэтажного здания общей площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином и возложении обязанности на ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить приведение в соответствие здание общей площадью 1562,2 кв. м., с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», в отсутствие разрешительной документации в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции к параметрам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2007 г. № 452.

Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Анапа о понуждении ответчика ФИО1 осуществить приведение спорного объекта - шестиэтажного здания общей площадью 1562,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции к параметрам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2007 г. № 452, а также возложении на ответчика обязанности осуществить снос (демонтаж) некапитального строения, имеющего признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Горячий хлеб; Мясо в тандыре») на земельном участке с кадастровым номером №, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, а также возложения на ответчика обязанности сообщить в администрацию МО г. Анапа об исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом - администрацией МО г. Анапа исковых требований судом отказано, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, в силу которых в случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2024 года, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольно реконструированного здания самовольной постройкой и понуждении к приведению его в соответствие с разрешительной документацией, демонтаже некапитального строения, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Меры по обеспечению исковых требований, принятые определением судьи Анапского городского суда от 20 августа 2024 года отменить.

Снять запрет с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию сделок и перехода прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>;

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>.

Снять запрет с ФИО1 и иных лиц использовать в коммерческих целях земельного участка с кадастровым №, общей площадью - 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Председательствующий- подпись.