УИН 77RS0015-02-2022-016497-23

№ 02-8538/2022

решение

именем российской федерации

адрес13 декабря 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

представителя истцов фио и ФИО1 по доверенности фио,

представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8538/2022 по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что согласно договорам передачи от 18.05.1993 № 04В097-001307 и № 04В097-001308 в порядке приватизации муниципальной собственности в адрес ФИО3 и фио передана в совместную собственность без определения долей комната площадью 24,0 м2, а фио комната площадью 13,4 м2 в двухкомнатной коммунальной квартире № 28 по адресу: адрес, д. 2/123, адрес.

26.05.1993 на основании договора № 77 АВ 5612775 собственники двух комнат в двухкомнатной коммунальной квартире ФИО3, фио и фио заключили договор идеального раздела общей площади в целях прекращения общей совместной собственности на места общего пользования, согласно которому за ФИО3 и фио закреплено 64/100 общей площади квартиры, за фио - 36/100.

Данный договор содержит неточные юридические формулировки о цели прекращения общей собственности на места общего пользования и одновременно наименовании его договором идеального раздела общей площади, что повлекло при заключении последующих сделок, череду неясностей и неверную трактовку в документах, а также ошибочную регистрацию прав на доли в праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестре, что нарушает права как Истцов, так и Ответчика, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 просили признать за ними право долевой собственности на комнату жилой площадью 13,4 м2 в двухкомнатной коммунальной квартире № 28 по адресу: адрес, д. 2/123 за ФИО1 в размере 67/100 доли и ФИО2 в размере 33/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату; прекратить право долевой собственности ФИО1 (24/100 доли) и фио (12/100 доли) на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:04:0004010:4205.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержала; просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио позицию представителя истцов поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 1, 2 ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается, представленными в деле доказательствами, что на основании договора передачи от 18.05.1993 фио являлся собственником комнаты площадью 13,4 м2 в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, д. 2/123, кв. 28, адрес.

Также на основании договора передачи от 18.05.1993 в общую собственность фио и ФИО3 была передана комната площадью 24 м2, что подтверждается договором передачи (л.д. 8), заявлением (л.д. 9) и свидетельством о собственности на жилище (л.д. 10).

26.05.1993 между фио, ФИО3 и фио заключен договор в соответствии с п. 3 и 4 которого, в целях прекращения общей совместной собственности на места общего пользования, а также выделения долей каждому Стороны произвели раздел квартиры в идеальных долях пропорционально размеру занимаемых ими комнат, определив фио и ФИО3 64/100 доли общей площади квартиры; фио 36/100 доли общей площади квартиры (л.д. 11-12).

Вопреки позиции представителя истцов фио из условий данного Договора явно и недвусмысленно следует, что собственниками комнат был произведен раздел квартиры в идеальных долях, то есть изменен режим собственности, в результате которого у фио, фио и фио возникло право долевой собственности на единый объект недвижимости – квартиру.

Данный договор никем из его сторон оспорен не был, а утверждённый Договором режим права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается ответом Департамента городского имущества адрес от 25.11.2022 и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости: 27.05.1993 в Департаменте муниципального жилья комнаты объединены в один объект № 3-2502714 – квартиру с видом права: общая долевая собственность.

31.05.1993 в Департаменте муниципального жилья зарегистрирован переход права доли фио к фио на основании договора купли-продажи от 28.05.1993 (п. 2 Договора от 05.03.1998).

Договором купли-продажи 36/100 долей квартиры от 05.03.1998 между фио и фио к последнему перешло право собственности на 36/100 доли квартиры (л.д. 13-14).

Договором от 13.10.1998 фио подарил принадлежащие ему 36/100 доли фио (л.д. 15-16).

Право собственности фио на долю (36/100) в праве собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004010:4205 по адресу: адрес, д. 2/123, кв. 28, адрес зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 13.10.1998.

На основании договора дарения от 28.04.2008 ФИО2 и ФИО1 в дар от фио перешло право на 12/100 и 24/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, д. 2/123, адрес; право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 20.06.2008.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит, что требования Истцов являющихся с 2008 г. собственниками долей в праве собственности на объект недвижимости - квартиру направлены на оспаривание режима права собственности сложившегося на основании договора от 26.05.1993, заключенного между фио, ФИО3 и фио, тогда как правовых оснований, в том числе, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для его изменения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 г.

Судья