Дело № 2-4000/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001721-57

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в городе Мурманске по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиши», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО5, автомобиля марки «ЧанГан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты> И.Ф.

В связи с необходимостью определения причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО9, согласно заключению которого №-Е25-01 от «25» марта 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 275 464 рубля 87 копеек; без учета износа 348 586 рублей 42 копейки. Расходы по оплате услуг эксперта составили 25000 рублей 00 копеек. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 196 800 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 151 786,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 554 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., почтовые расходы 484,63руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Мицубиши, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 51.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством РЕНО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске <адрес> водитель ФИО2 управляя а\м «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты> совершил столкновение с а\м марки «Мицубиши» <данные изъяты>, автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки «ЧанГан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО6 №-Е25-01 от «25» марта 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 275464 рубля 87 копеек; без учета износа 348586 рублей 42 копейки.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, отсутствия вины в ДТП, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 151 786,42 руб. (348586,42-196800).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5554 руб., почтовые расходы 484,63 руб.

Указанные расходы суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 <данные изъяты> Фёдоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО10 <данные изъяты> Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение ущерба 151 786 рублей 42 копейки, судебные расходы в сумме 71 038 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская