Дело № 2а-2860/2023

УИД 74RS0003-01-2023-002599-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 23 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7 АмиргА.е, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, начальнику отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинск ФИО4, заместителю начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, начальнику отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанностей.

В обосновании административного искового заявления указав, на то, что в настоящее время за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №. Согласно решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2019 года, право собственности на вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, регистрация в МРЭО ГИБДД по Челябинской области не произведена ввиду наличия регистрационных ограничений наложенных сотрудниками ФССП Тракторозаводского района г. Челябинска.

Письмом пристав – исполнитель от 07 марта 2023 года в адрес финансового управляющего ФИО8 сообщает, о том, что в связи с изъятием транспортного средства с признаками автомобиля находящегося на хранении у ФИО1 до 21 сентября 2022 года, предлагает во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 13 ноября 2017 года выданного Арбитражным судом Челябинской области принять указанное транспортное средство.

В нарушении положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве, автомобиль «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № до настоящего времени не возвращен законному владельцу, несмотря на то, что финансовый управляющий отказался от принятия автомобиля в конкурсную массу, судебный пристав – исполнитель нарушает права истцов. Просят обязать пристава – исполнителя возвратить автомобиль Ситроен С5 2010 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № должнику, а также возложить на ответчиков ответственность и расходы за хранение спорного автомобиля за период незаконного удержания автомобиля на коммерческом хранении после отказа взыскателя оставить транспортное средство за собой.

Административный истец ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Административный ответчик СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9 просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО5 в судебном заседании обосновывала свою позицию, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель финансового управляющего ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк Уралсиб» ФИО11 в судебном заседании также просила отказать в заявленных требованиях.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2017 года по делу А76-12594\2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО8

В состав конкурсной массы ФИО1 включен автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2019 года по делу А76-12594/2016 на должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО8 автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Финансовым управляющим подано заявление в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного 13 ноября 2017 года Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-12594/2016 от 15 сентября 2017 года об обязании должника – ИП ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО8 автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

05 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-12594/2016 от 15 сентября 2017 года, об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО8 автомобиль «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

17 апреля 2018 года ФИО12 произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу супруги ФИО2, в результате чего 19 апреля 2018 года автомобиль «Ситроен С5» был снят с учета на ФИО1, была произведена регистрация этого транспортного средства на имя ФИО2

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки договор купли-продажи транспортного средства от 17 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2019 года, вышеуказанный договор купли – продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, ФИО2 обязана возвратить в конкурсную массу ФИО1 автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

13 декабря 2019 года Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № для исполнения определения от 07 марта 2019 года.

Конкурсный управляющий обратился 24 декабря 2019 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №.

25 декабря 2019 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбудила исполнительное производство №.

24 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 арестовано транспортное средство марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Хранение арестованного имущества осуществлялось по адресу: <адрес>.

Судебными пристава – исполнителями Тракторозаводского РОСП г. Челябинска неоднократно совершались выходы на адрес должника с целью изъятия транспортного средства для передачи взыскателю.

21 сентября 2022 года приставом - исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО9 с целью установления места нахождения транспортного средства был совершен выход на адрес <адрес> По результатам совершенного исполнительского действия было обнаружено транспортное средство марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак №.

Ввиду наличия у транспортного средства признаков автомобиля, находящегося на хранении у ФИО1, признаками изменения VIN номера на лобовом стекле, частично совпадающего с признаками искомого транспортного средства принято решение об изъятии автомобиля и смене ответственного хранителя.

21 сентября 2022 года постановлением судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО9 назначен ответственным хранителем арестованного имущества (автомобиль марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак № VIN №, цвет темно-серый) – ООО «Капитал групп». Установленный режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. Имущество принял на ответственное хранение ООО «Капитал групп».

07 марта 2023 письмом пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО9 в адрес финансового управляющего ФИО8 сообщила, о том, что в связи с изъятием транспортного средства с признаками автомобиля VIN №, находящегося на хранении у ФИО1 до 21 сентября 2022 года (арестованное транспортное средство Ситроен С5, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № по акту описи и ареста от 24 сентября 2018 года пристава –исполнителя ФИО13) с признаками изменения VIN- номера на лобовом стекле, частично совпадающего с признаками искомого транспортного средства и предлагает во исполнение исполнительного документа исполнительного листа ФС-№ от 13 ноября 2017 года выданного Арбитражным судом Челябинской области принять указанное транспортное средство.

30 марта 2023 года направлено обращение взыскателю содержащего просьбу принять спорное транспортное средство, а также просьбу о направлении письменного ответа.

Согласно сопроводительного письма проверки КУСП № от 26 октября 2022 года, по факту подделки идентификационного номера транспортного средства направлен для принятия решения в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014 года № начальнику отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинска.

Согласно выводам изложенных в заключение эксперта № от 01 мая 2023 года МВД России ГУ МВД РФ по Челябинской области – первоначальные маркировочные обозначения (обозначения идентификационного номера автомобиля VIN и номера двигателя), присвоенные заводом-изготовителем, представленному на исследование автомобилю «Ситроен С5» подвергались изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели кузова, со знаками первичного обозначения идентификационного номера автомобиля VIN, с последующей установкой в получившийся проем, при помощи двух клепок и клеящегося состава, самодельной металлической пластины прямоугольной формы и удаления полимерных табличек со знаками первичного обозначения идентификационного номера автомобиля, с последующей установкой, между ветровым стеклом и маркировочной площадкой самодельной полимерной наклейки (накладки) сложной формы с нанесением цифробуквенным обозначением, а также удаления механическим способом, слоя металла маркировочной площадки блока цилиндра двигателя, несущей изображение первоначального (заводского) изображения модели и порядкового номера двигателя. Установить экспертным путем, первоначальное обозначение идентификационного номера автомобиля не представляется возможным, однако, был обнаружен индивидуальный номер комплектации автомобиля, по которому возможна идентификация представленного на исследование автомобиля.

14 июля 2023 года дознавателем ОД Отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии пунктами 7 - 9, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу нормы части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лица, принимающего меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А. Антоненко