№ 2-2523/2022

64RS0043-01-2022-003022-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, действует на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом имущества.

Согласно п. 1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ответчик в целях обеспечения обязательств по договору, передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: трехкомнатную <адрес> площадью 81,8 кв.м на 10-м этаже 10-ти этажного дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном исполнении требований договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств по договору, однако указала, что истец возвратила сумму займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п.1.1 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3000000 руб., а Заемщик обязуется принять и возвратить Займодавцу сумму займа, в то же время, в целях обеспечения обязательств по договору, Заемщик передает в залог Займодавцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Предмет залога, его стоимость определены в п. 4.1 договора, передается до полного исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем.

Как следует из п. 4.1 предметом залога является трехкомнатная <адрес> площадью 81,8 кв.м. на 10-м этаже 10-ти этажного дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа в размере 3 000 000 руб. передана ФИО3 ФИО4 наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, претензий по передаче денег стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО3 свои обязательства перед ФИО4 исполнил, передав последней заемные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается имеющимся оригиналом договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика.

Указанный договор находился у истца, предоставлен суду и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют, соглашения о расторжении указанного договора в материалы дела не представлено.

Обязательство по возврату суммы долга ФИО4 в установленный договором срок не исполнено. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО4 обязательства по уплате долга и возврате истцу денежных средств, суду не представлено.

Представленная суду ФИО4 расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу допустимости доказательства, поскольку из ее содержания невозможно определить, в счет какого договора займа, и какая именно сумма возвращена ФИО4 ФИО3, представитель истца оспаривал факт передачи денежных средств на основании представленной расписки в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того стороны пояснили, что между истцом и ответчиком были заключены и иные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 передавал ФИО4 денежные средства, факт заключения указанных договоров сторона ответчика не оспаривала.

Кроме того стороной ответчика представлены распечатки чеков по операциям о переводе клиенту ФИО11., согласно пояснениям стороны ответчика данные платежи подтверждали возврат денежных средств по иным договорам займа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Принимая во внимание указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 не доказан.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения закона, обоснованность заявленной суммы требований и их удовлетворение, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина