Дело № 2-853/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001474-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 октября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к РНС о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил :

Северное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к РНС о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты> Свои требования обосновало тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ РНС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Вступившим в законную силу актом по делу об административном правонарушении установлена виновность РНС в загрязнении и (или) засорении окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или места (площадок) накопления отходов, с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин. Согласно проведенному расчету ущерб от совершенного административного правонарушения составил <данные изъяты> Письмом от 03.04.2025 в адрес РНС направлено требование о возмещении причиненного ущерба. До настоящего момента времени РНС денежные средства в возмещение ущерба не уплатил.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Агрофирма «Вельская», МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 6 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен РИН

Представитель истца Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик РНС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РНС, по доверенности ЧАС в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Третьи лица АО «Агрофирма «Вельская», МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, РИН в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ЧАС, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.ст. 1 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 76 Федерального закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В деликтных правоотношениях вина причинителя вреда презюмируется.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и ущербом.

Исходя из изложенных норм закона, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и прямую причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума № 49, согласно ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления Пленума № 49, с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2023 года в ОМВД России по Вельскому району Архангельской области обратился генеральный директор АО «Агрофирма «Вельская» ЧАЮ с заявлением о том, что в ходе осмотра 29 мая 2023 г. силами АО «Агрофирма «Вельская» земель сельскохозяйственного назначения был установлен факт несанкционированного слива жидких коммунальных отходов неканализированных объектов водопотребления в мелиоративный канал на поле напротив Синежского животноводческого комплекса (д. Прилуцкая), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:01:000000:145, принадлежащем АО «Агрофирма «Вельская» на праве аренды по договору № 34/2 от 08.04.2009. Слив отходов произведен РНС

В ходе проверки опрошенный С, являющийся заместителем директора по производству, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. он находился в д. Прилуцкая Вельского района в отделении № 2 АО «Агрофирма «Вельская» с объездом прилегающей территории. Там на расстоянии около 100 м. от указанного комплекса обнаружил трактор МТЗ-82 с прицепом бочкой объемом примерно 4 куб.м. Рядом с трактором находился гражданин, который производил слив жидких коммунальных отходов в мелиоративный канал на земельный участок, принадлежащий АО «Агрофирма Вельская». Мужчина пояснил, что ничего страшного он не делает и уехал на тракторе в неизвестном направлении.

Опрошенный РНС пояснил, что 29 мая 2023 г. в утреннее время откачал септик в бочку и на тракторе МТЗ-82 отвез к полю в районе второго отделения АО «Агрофирма «Вельская», где произвел слив отходов жизнедеятельности. Когда производил слив, то к нему подошёл представитель агрофирмы «Вельская» и стал его фотографировать. В содеянном раскаивается.

По факту самовольного слива отходов ОМВД России по Вельскому району проведена проверка, по результатам которой было установлено, что слив отходов жизнедеятельности произвел РНС, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 августа 2023 года РНС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 3.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вступило в законную силу 4 сентября 2023 года.

Из постановления следует, что 29 мая 2023 года около 10:00 час. РНС, на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-бочкой объемом 3 куб.м., находясь на земельном участке с кадастровым номером 29:01:000000:145 в 100 м. от комплекса № 2 АО «Агрофирма «Вельская», расположенного по адресу: <адрес> сбросил отходы потребления в мелиоративный канал вне объектов размещения отходов.

8 апреля 2009 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и АО «Агрофирма «Вельская» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 34/2, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: установлено относительно ориентира Вельский район, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район; кадастровый номер 29:01:000000:145, площадью 172876472 кв.м.; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:145 является Российская Федерация.

Собственником трактора марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является РИН В страховом полисе ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» РНС указан как лицо, допущенное к управлению трактором «МТЗ-82».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что законные основания для сброса отходов жизнедеятельности на земельный участок сельскохозяйственного назначения АО «Агрофирма «Вельская» у д.Прилуцкая Вельского района Архангельской области, у ответчика отсутствовали.

3 апреля 2024 года в адрес ответчика РНС направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в течение 30 дней со дня получения требования.

На требование о возмещении вреда от ответчика РНС поступил ответ, в котором он выразил свое несогласие с ущербом и отказ в возмещении ущерба.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума № 49, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 13, 14 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (пункт 16 постановления Пленума № 49 ).

Размер ущерба от размещения отходов производства и потребления (жидких бытовых отходов) на земельном участке с кадастровым номером 29:01:000000:145 определен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 238 от 8 июля 2010 г.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет ущерба, который составил в размере сумму 120681 руб. 60 коп. Данный расчет соответствует закону, подтверждается материалами дела, контррасчет суммы иска ответчиком, его представителем суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В досудебном порядке требования истца об оплате ущерба ответчиком не выполнен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и указанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба, ответчиком РНС и его представителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя ответчика ЧАС о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба землям, не указано в чем он выражен, расчет ущерб произведен формально без исследования почв, расчет не является верным, не подтвержден объем слива бытовых отходов, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Так, в соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

По настоящему делу факт нарушения РНС природоохранного законодательства путем сброса отходов потребления в мелиоративный канал вне объектов размещения отходов установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 августа 2023 года о назначении административного наказания, которое ответчиком в установленном порядке не оспаривалось. Факт правонарушения и причинение вреда почве установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая объем отходов.

Охрана окружающей среды при осуществлении любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, базируется на принципах, сформулированных в ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ, а именно: возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.

Таким образом, сам факт сброса отходов потребления на земли сельскохозяйственного назначения и вне объектов размещения отходов наносит вред окружающей среде.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика РНС подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к РНС о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с РНС (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области вред, причиненный окружающей среде в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий В.А. Митягин