Решение по делу № 2-3148/2024 от 20.03.2025

УИД 71RS0016-01-2024-004449-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2025 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Яндекс Банк» о признании договора недействительным, в обоснование которых сослалась на то, что 30.07.2023 от ее имени с АО «Яндекс Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 116 918 рублей. Данный договор она не заключала, денежные средства не получала. Просила признать договор потребительского кредита (займа), заключенный 30.07.2023 с АО «Яндекс Банк» недействительным; признать совершение операций по договору займа от 30.07.2023 за период с 30.07.2023 включительно по день вынесения решения суда, а также начисление процентов по указанному договору недействительными; взыскать с АО «Яндекс Банк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Яндекс Маркет».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указала, что в марте 2022 года уехала в Великобританию, перестала пользоваться телефонным номером №. На 30.07.2023 указанный номер телефона был заблокирован. Она не совершала действий по заключению договора, не подавала заявку на сайте ответчика, СМС и денежных средств от ответчика не получала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что по данному факту ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в ноябре 2024 года.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях возражал против заявленных требований. Пояснил, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом в банк заявки на получение кредита, на основании которой банком были сформированы индивидуальные условия кредитования, которые были акцептованы истцом посредством их подписания простой электронной подписью, банк надлежащим образом предоставил кредитные денежные средства истцу для оплаты товара. У банка отсутствовали основания полагать, что действия по подписанию кредитного договора осуществляются не истцом, а третьими лицами с противоправной целью. Последовательное введение истцом смс-кодов позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри приложения Яндекс распоряжения по заключению кредитного договора исходили именно от истца. Кроме того отсутствуют доказательства того, что банку было известно о том, что телефонный номер +№ не принадлежит истцу. В материалах дела истцом не предоставлены доказательства его физических или нравственных страданий и причинной связи их с действиями банка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Яндекс Банк» в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума №25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положения ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В п. 50 постановления Пленума №25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2023 на имя ФИО1 по её паспортным данным в АО «Яндекс Банк» оформлен кредитный договор № на сумму 116 918 рублей.

Указанный договор займа заключен через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала приложения Яндекс.

30.07.2023 с номера телефона +№ была осуществлена авторизация в приложении Яндекс, сформирована заявка на получение кредита, его подписание, путем совершения сторонами последовательных действий, в том числе с использованием профиля в ЕСИА (портал Госуслуг).

ФИО1 22.11.2024 обратилась в ОМВД России по г. Новомосковску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, оформившего договор займа от ее имени.

28.11.2024 возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что 30.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, действуя от имени ФИО1, оформило договор с АО «Яндекс Банк» на получение кредита в размере 116 918 рублей, причинив тем самым организации ущерб на указанную сумму.

28.11.2024 потерпевшим по данному уголовному делу признано АО «Яндекс Банк».

22.11.2024 ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

27.11.2024 дознание по уголовному делу № по заявлению ФИО1 приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.07.2023 от имени ФИО1 с номера телефона +№ была предоставлена банку информация с использованием единой системы идентификации и аутентификации путем авторизации на сайте «Госуслуги», разрешено банку использовать данные ЕСИА, приняты условия соглашения об использовании простой электронной подписи, дано разрешение на запрос кредитной истории в Бюро кредитных историй, приняты тарифы счета в Яндексе и условия использования счета в Яндексе. Банк направлял смс-сообщения с кодом для двухфакторной аутентификации на номер телефона +№, после чего происходил ввод соответствующего кода, а именно: ввод смс-кода от 30.07.2023 02:20 – прохождение аутентификации через ЕСИА и разрешение на запрос кредитной истории истца в БКИ; ввод смс-кода от 30.07.2023 02:21 – подписание кредитного договора и условий использования сервиса. Направление смс-кодов подтверждается выгрузкой из журнала смс-сообщений АО «Яндекс Банк».

30.07.2023 от имени истца с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 116 918 рублей для оплаты заказа на Яндекс Маркете №.

Данных о получении указанных денежных средств истцом не имеется.

ООО «Т2 Мобайл» письменными ответами от 17.12.2024, 25.02.2025, 11.03.2025 указал, что номер № был зарегистрирован на имя ФИО1 в период с 06.11.2020 по 15.03.2023. По состоянию на 30.07.2023 указанный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО5

Согласно сведениям о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО1 выехала из Российской Федерации 10.05.2022 в КАТАР, въехала в Российскую Федерацию 04.11.2023.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 12.03.2024 исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным кредитный договор № от 30.07.2023 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере 41 830 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 71 830 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что истец ФИО1 является заемщиком по кредитному договору от 30.07.2023.

Доказательств, личного волеизъявления истца ФИО1 на заключение спорного договора займа в материалах дела не представлено и не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании договора недействительным законны и обоснованы.

Суд считает, что требования ФИО1 о признании совершения операций по кредитному договору за период с 30.07.2023 включительно по день вынесения решения суда недействительными, заявлены излишне, поскольку не являются самостоятельными, производны от требования о признании кредитного договора недействительным, на нарушения о порядке проведения этих операций со стороны банка истец не ссылается, не установлено, что они произведены не в соответствии с действующим законодательством и условиями кредита, поэтому не подлежат рассмотрению.

Договор займа истец не заключала, не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиком, как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в наименование организации, в связи с чем, ответчиком нарушены неимущественные права ФИО1 на охрану ее персональных данных, что служит основанием для взыскания с ответчика АО «Яндекс Банк» денежной компенсации морального вреда.

АО «Яндекс Банк», действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения кредитной организацией прав ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании договора займа недействительным, удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 30.07.2023, заключенный между АО «Яндекс Банк» и ФИО1.

Взыскать с АО «Яндекс Банк» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Яндекс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2025.

Председательствующий