Дело №2-361/2025

61RS0059-01-2025-000327-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9 Алёне ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел образования <адрес>, уполномоченный орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел образования <адрес>, уполномоченный орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака родились дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Алёна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору дарения ФИО2 была передана 1/4 доли жилого дома, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, и 1/4 доли земельного участка, площадью 1288 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В.

Право долевой собственности на жилой дом, также было зарегистрировано на ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждому.

Определением Цимлянского районного суда РО от 22.02.2022г. по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, которым был утвержден порядок пользования жилым домом.

В пользование ФИО2 была передана жилая комната 41,3 кв.м. - № поэтажного плана жилого дома, а в пользование ФИО3, и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилые комнаты № поэтажного плана жилого дома, площадью 15,7 кв.м., № - площадью 18,7 кв.м., № - площадью 17,8 кв.м., места общего пользования - комната № (прихожая) - площадью 16,9 кв.м., комната № (ванная) - площадью 7,7 кв.м., и кухонная зона.

Определение Цимлянского районного суда РО от 22.02.2022г. по делу № вступило в законную силу, но фактически не исполнимо, так как совместное проживание в жилом доме невозможно.

На сегодняшний день, ответчик ФИО3 владеет на праве собственности 2/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, и земельным участком, площадью 1288 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, погибшей в 2024 г.

С учетом изложенного, уточнения исковых требований, истец просит произвести раздел в натуре жилого дома, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1288 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доли в праве собственности) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Алёной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (3/4 доли в праве собственности) соразмерно долям в праве собственности, в соответствии с Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО "Экспертное бюро "РУСЭКСПЕРТ".

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1288 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доли в праве собственности) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Алёной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (3/4 доли в праве собственности).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки по делу - расходы по оплате государственной пошлины в размере 16885 руб., расходы за услуги представителя в размере 50000 руб., расходы за услуги почты России в размере 442,26 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 145000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 39132,30 руб., в счет компенсации за 102 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что отражено в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел образования <адрес>, уполномоченный орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление просили учесть права и интересы несовершеннолетней ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц и их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.2 ст.141.3 ГК РФ, здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

В соответствии со ст.244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Особенности раздела земельного участка, который является объектом общей долевой собственности, установлены земельным законодательством Российской Федерации.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип также закреплен в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений пунктами 2 - 3 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам отражены в пунктах 1, 3 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения или муниципального, городского округа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками земельного участка площадью 1288 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В являются ФИО2 в размере 1/4 доли в праве собственности, ФИО3 в размере 2/4 доли в праве собственности, ФИО9 Алёна ФИО5, 1/4 доли в праве собственности.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого дома, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В являются ФИО2 в размере 1/4 доли в праве собственности, ФИО3 в размере 2/4 доли в праве собственности, ФИО9 Алёна ФИО5 в размере 1/4 доли в праве собственности.

Определением Цимлянского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, которым утвержден порядок пользования жилым домом, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В.

В пользование Истца была передана ? часть жилой комнаты №, площадью 41,3 кв.м., которая должна быть отделена от зоны кухни истцом путем установки кирпичнойй перегородки, не нарушающей общей конструкции жилого дома и не влияющей на ее безопасную эксплуатацию. В пользование ФИО3, и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилые комнаты №, площадью 15,7 кв.м., №, 18,7 кв.м., №, площадью 17,8 кв.м. Определены также места общего пользования - комната № (прихожая), площадью 16,9 кв.м., комната № (ванная), площадью 7,7 кв.м., и кухонная зона.

Фактически Истец не может пользоваться жилым домом и земельным участком и желает выделить свою долю в жилом доме в натуре.

По ходатайству Истца, судом назначена судебная экспертиза.

Ответчик в представленном возражении на иск, заявила о нецелесообразности производства экспертизы, ввиду значительных затрат по её проведению, в силу своего сложного материального положения, наличии на иждивении малолетнего ребенка, не готова нести финансовую ответственность за предстоящие дорогостоящие ремонтные работы.

В соответствии с Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО "Экспертное бюро "РУСЭКСПЕРТ", раздел в натуре исследуемого жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон возможен путем реконструкции индивидуального жилого дома с преобразованием его в блокированный дом с характеристиками, отвечающими требованиям действующего законодательства, строительных, противопожарных и санитарных норм и дальнейшей регистрацией двух независимых объектов недвижимости с присвоением кадастровых номеров. После раздела в натуре жилого дома путем преобразования в блокированный дом в соответствии с идеальными долями собственников будут образованы два независимых объекта недвижимости площадью 88,6 кв.м. и 29,5 кв.м. соответственно. Стоимость работ, необходимых для раздела индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительными и противопожарными нормами, СНиП, СанПиН с преобразованием его в блокированный дом, без учета затрат на проектные работы, составляет 870540,21 руб.

Раздел в натуре земельного участка площадью 1288 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>В, соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным. Экспертами разработан единственный возможный вариант раздела в натуре земельного участка с отступлением от размера долей сторон в праве долевой собственности между ФИО2 и ФИО3, ФИО4

Экспертами определено в собственность ФИО2 земельный участок ЗУ1, площадью 220 кв.м., что на 102 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника. В собственность ФИО3, ФИО9 Алёны ФИО5, земельный участок ЗУ2, площадью 1068 кв.м., что на 102 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника.

Размер денежной компенсации за 102 кв.м. земельного участка составляет 39132,30 руб.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, никем не оспариваются.

Ответчик вариантов урегулирования спора суду не представил.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и произвести раздел жилого дома в натуре с учетом ранее утвержденного судом мирового соглашения о порядке пользования указанным жилым домом (гражданское дело №) и варианта раздела жилого дома и земельного участка, предложенного в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО "Экспертное бюро "РУСЭКСПЕРТ", путем преобразования в блокированный дом в соответствии с идеальными долями собственников с образованием двух независимых объектов недвижимости, площадью 88,6 кв.м. и 29,5 кв.м. После раздела доля ФИО2 в образованном объекте недвижимости, площадью 29,5 кв.м. составит одну целую. После раздела доля в образованном объекте недвижимости, площадью 88,6 кв.м. составит 2/3 доли у ФИО3 и 1/3 доли у ФИО4

Раздел земельного участка сторон произвести в соответствии с предложенным в экспертном заключении вариантом, а именно ЗУ1, площадью 220 кв.м. в указанных в экспертном заключении координатах, определить в собственность ФИО2, в котором его доля составит одну целую, и ЗУ2, площадью 1068 кв.м. в указанных в экспертном заключении координатах, определить в собственность ФИО3 и ФИО4, доли которых в данном земельном участке составят 2/3 доли у ФИО3 и 1/3 доли у ФИО4

Такой вариант раздела земельного участка сторон не противоречит действующим правилам землепользования и застройки Маркинского сельского поселения <адрес>, в соответствии с которыми минимальные размеры земельных участков, в случае формирования земельного участка путем раздела (выдела) домовладения в квартале сложившейся жилой застройки составляет 0,02 га.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от идеальной доли в меньшую сторону, а именно за 102 кв.м. земельного участка в размере 39132,30 руб.

Рассматривая вопрос о распределении затрат на проведение работ по реконструкции жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", затраты на проведение работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Таким образом, затраты на реконструкцию указанного жилого дома необходимо возложить на стороны соразмерно тем видам работ, которые необходимы для преобразования данного жилого дома в блоки, предназначенные для каждой из сторон, в соответствии с вариантом, указанным в экспертном заключении.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных Истцом квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено фактическое несение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, основываясь на принципе разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 16885 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 145000 руб. и почтовые расходы в размере 442,26 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9 Алёне ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел образования <адрес>, уполномоченный орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО9 Алёны ФИО5 на индивидуальный жилой дом площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1288 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>В.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре 1/4 доли жилого дома, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>В, что соответствует 29,5 кв.м., путем преобразования в блокированный дом в соответствии с идеальными долями собственников, по варианту, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО9 Алёне ФИО5 в натуре 3/4 доли жилого дома, площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>В, что соответствует 88,6 кв.м., путем преобразования в блокированный дом в соответствии с идеальными долями собственников, по варианту, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, определив их доли в данном блоке, а именно: 2/3 доли у ФИО3 и 1/3 доли у ФИО9 Алёны ФИО5.

Произвести раздел земельного участка площадью 1288 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>В, в соответствии с предложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, вариантом, а именно выделить в собственность ФИО2 земельный участок ЗУ1, площадью 220 кв.м. в указанных в экспертном заключении координатах, в котором его доля составит одну целую, и выделить в собственность ФИО3 и ФИО9 Алёне ФИО5 ЗУ2, площадью 1068 кв.м. в указанных в экспертном заключении координатах, доли которых в данном земельном участке составят 2/3 доли у ФИО3 и 1/3 доли у ФИО9 Алёны ФИО5.

Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО "Экспертное бюро "РУСЭКСПЕРТ", является неотъемлемой частью судебного решения.

Затраты на реконструкцию указанного жилого дома возложить на ФИО2 и ФИО3 соразмерно тем видам работ, которые необходимы для преобразования данного жилого дома в блоки, предназначенные для каждой из сторон, в соответствии с вариантом, указанным в экспертном заключении, обязав ФИО2 и ФИО3 произвести необходимые работы для преобразования данного жилого дома в блоки, предназначенные для каждой из сторон.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 102 кв.м. земельного участка в размере 39132,30 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 16885 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 145000 руб., почтовые расходы в размере 442,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов