Строка 213 г

Дело № 2-1545/2025

36RS0035-01-2022-000358-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 октября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой JI.B.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному соглашению в сумме 80 955,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 628,66 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор <***>_16718161, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 88347,92 руб., проценты за пользование кредитом составили 37,93% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по представлению кредита. 13.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 30, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> 16718161 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору <***>_16718161 от 17.11.2015г. перед истцом составляет 80955,17 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 44458,21 руб.; просроченная задолженность по процентам: 3252,35 руб.; сумма неустоек: 33244,61 руб. Задолженность образовалась за период с 17.11.2015 г. по 13.01.2022 г. Согласно информации, имеющейся у истца Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, а его наследником является ФИО1 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 80 955,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,66 руб.

Протокольным определением суда от 17.03.2022 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего ФИО10 принявшие наследство, - Южакова (в настоящее время ФИО7)Е.А., ФИО4, ФИО5 (л.д. 48).

31.05.2022 года Семилукским районным судом вынесено решение в порядке заочного производства, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО8, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашениюудовлетворенывполном объеме, в иске к ФИО1 отказано (л.д. 67-70).

Определением суда от 13.10.2025 г. по заявлению ответчиков заочное решение от 31.05.2022г. по гражданскому делу № 2-315/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО«Сентинел Кредит Менеджмент»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 90).

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2015 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор <***>_16718161, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 88347,92 руб., проценты за пользование кредитом составили 37,93% годовых со сроком возврата 24 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по представлению кредита.

Обстоятельства заключения ФИО2 кредитного договора, его условия и исполнение Банком обязательства по выдаче ФИО2 денежных средств, сторонами не оспариваются.

13.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 30, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> 16718161 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору <***>_16718161 от 17.11.2015г. перед истцом составляет 80955,17 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 44458,21 руб.; просроченная задолженность по процентам: 3252,35 руб.; сумма неустоек: 33244,61 руб. Задолженность образовалась за период с 17.11.2015 г. по 13.01.2022 г.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследниками умершего заемщика, принявшими наследство после умершего ФИО2, являются ФИО9, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 34-44).

Сведений об обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 иных наследников, в том числе, ФИО1, в материалах наследственного дела нет.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представлено, ходатайства об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 4-КГ24-19-К1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, и следует из кредитного договора <***>_16718161 от 17.11.2015г.,срок действия договора – 24 месяца, согласно графика платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком 17.11.2017 года (л.д. 21-26).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их актов их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям с учетом применения настоящего заявления ответчиков, надлежит исчислять с даты очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть произведён 17.11.2017 года (что подтверждается приложенным к исковому заявлению Графиком платежей) заемщиком по Кредитному договору, истек 18.11.2020 года.

Следовательно, обратившись с исковым заявлением в Семилукский районный суд 07.02.2022 года, истец обратился с заявленными требованиями со значительным пропуском срока исковой давности, по всем неисполненным заемщиком платежам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025