Решение по делу № 2-5713/2024 от 06.02.2025 - об освобождении участка лесного фонда, освобождении участка лесного фонда путем демонтажа (сноса) возведенных сооружений (строений).

Дело № 2-75/2025(2-5713/2024)

50RS0031-01-2024-002028-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в ЕГРН,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда, освобождении участка лесного фонда путем демонтажа (сноса) возведенных сооружений (строений),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором просил исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участка лесного фонда с кадастровым № земельный участок пересечения с границами земельного участка с кадастровым №, по адресу: АДРЕС площадью 127 кв.м в координатах заключения кадастрового инженера и внести в сведения ЕГРН изменения в части площади и координат поворотных точек границ земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС отразив в ЕГРН площадь такого земельного участка 867 кв.м, установить его границы в координатах заключения кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка №, К№, площадью 740 кв.м по адресу: АДРЕС. В результате проведенных измерений кадастровым инженером выявлено, что на кадастровом учете стоит земельный участок, контур границ которого со стороны лесного земельного участка фактически смещен от существующего ограждения вглубь земельного участка в площади 127 кв.м, а фактическая площадь земельного участка в существующих границах 867 кв.м, что не соответствует площади отраженной в ЕГРН 740 кв.м. То есть площадь земельного участка по фактическому пользованию превышает площадь участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Полагает, что в определении границ земельного участка и его площади в 2003 году была допущена реестровая ошибка, в связи с чем фактические границы земельного участка налагаются на границы лесного земельного участка с кадастровым номером №. Содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков истца и ответчика из-за допущенной ошибки не соответствуют фактически сложившимся границам и конфигурации земельного участка на местности более 25 лет. Считает, что допущена ошибка третьих лиц при подготовке документов на регистрацию права собственности в 2003 году.

Увеличение площади земельного участка истца на 127 кв.м, относительно площади, внесенной в ЕГРН, при уточнении границ такого земельного участка и исправления реестровой ошибки является допустимым, так как не превышает минимальную площадь земельного участка установленную ПЗЗ городского округа Одинцово Московской области для земельных участков расположенных в территориальной зоне СХ-2, предназначенных для ведения садоводства (600 кв.м).

Таким образом, изменение площади земельного участка истца с соблюдением ограничений, предусмотренных в пунктах 32,32.1 и 45 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в спорном правоотношении является возможным.

Комитет лесного хозяйства Московской области, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок с КН № на площади 160 м2, в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». Произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: хозяйственную постройку, забор из профнастила общей протяженностью 28 м, вольер (клетка) размером 4 х 6 м, площадью 24 кв.м в соответствующих координатах по результатам проведенной экспертизы. Привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 160 м2, в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование требований указав, что 30.11.2023 г. в результате патрулирования территории лесного фонда выявлено, что на территории лесного фонда с КН № в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на площади 160 кв.м установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Часть самовольно занятого и используемого лесного участка площадью 136 кв.м огорожена забором из профнастила общей протяженностью 28 метров, на данном участке имеется хозпостройка. Так же на не огороженной части самовольно занятого и используемого лесного участка установлен и эксплуатируется вольер (клетка) разиером 4 м. на 6 м, общей протяженностью 24 кв.м. 11.01.2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Определением суда от 08.08.2023 дела № 2-5713/2024 и 2-9633/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 12, 167 и 154 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из вышеприведенной нормы материального права следует, что в случае обнаружения реестровой ошибки в границах земельных участков, сведения о которых уже имеются в ЕГРН, исправление такой реестровой ошибки путем изменения описания местоположения границ земельных участков допустимо законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменение площади земельного участка при исправлении выявленной реестровой ошибки в его границах допустимо законом, но с соблюдением условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По правилам ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормами ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, К№, площадью 740 кв.м по адресу: АДРЕС в районе д. Новоалександровка, вид разрешенного использования для садоводства.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда от 25 ноября 2003 года и дополнительного решения от 15.12.2003 года, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 24.06.2000 года.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 04.12.1992 № 1759 ФИО2 (правопредшественнику истца) предоставлен земельный участок № 9 площадью 0,0578 га в СТ Чайка, что следует из архивной справки и копии постановления.

Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 24.11.1997 года № земельный участок № площадью 0,0162 га дополнительно передан СТ Чайка ФИО2, что усматривается из архивной справки и копии постановления.

30.11.2023 г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи СНТ «Чайка», Одинцовского городского округа АДРЕС, выявлено нарушение лесного законодательства Российской Федерации в виде самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов, а именно на территории лесного фонда с КН № в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на площади 160 кв.м установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Часть самовольно занятого и используемого лесного участка площадью 136 кв.м огорожена забором из профнастила общей протяженностью 28 метров, на данном участке имеется хозпостройка, определить площадь и характеристики которой не представляется возможным из-за отсутствия свободного доступам на участок. Так же на не огороженной части самовольно занятого и используемого лесного участка установлен и эксплуатируется вольер (клетка) размером 4 м на 6м, общей протяженностью 24 кв.м.

11.01.2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ.

05.03.2024 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора по существу требуются специальные познания в области геодезии, картографии, землеустройства и кадастрового учета, судом по ходатайству ФИО1 в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭЛСИ», имеющую необходимую квалификацию в области землеустройства, геодезии, картографии, кадастрового учета, по результатам проведения которой было установлено следующее.

В ходе проведения экспертизы было осуществлено обследование объектов исследования.

Было установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ ФИО1 вычисленная по результатам геодезических работ, составила 850 кв.м.

Границы земельного участка с К№ ФИО1 были закреплены на местности как минимум с 1997 года. При этом существующее фактическое ограждение со стороны земель лесного фонда было перенесено на восток в период с 2015 по 2017 год, относительно ограждения, отображенного на генеральном плане 1997 года. Местоположение ранее существовавшего ограждения со стороны земель лесного фонда с 1997 года не соответствует расположению кадастровой границы земельного участка с К№ ФИО1

В ЕГРН в части смежной с земельным участком с К№ имеются сведения:

- о местоположении границ земельного участка лесного фонда с К№,

- о местоположении границ Звенигородского лесничества Московской области - реестровый №.1201, дата присвоения 2019-10-30.

Границы лесничества по сведениям ЕГРН в части смежной с земельным участком ФИО1 соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Для ответа на третий вопрос суда экспертами на рис. 2 Приложения экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельного участка с K№ ФИО1 и кадастровых границ земельного участка с К№ (земли лесного фонда), кадастровых границ Звенигородского лесничества. В результате проведенного сопоставления выявлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с кадастровыми границами земельного участка лесного фонда с К№ и кадастровыми границами Звенигородского лесничества. Площадь пересечения составляет 133 кв.м.

Часть земельного участка с К№ ФИО1 по генеральному плану 1997 года и по ситуационному плану из технического паспорта 2004 года также пересекается с кадастровыми границами Звенигородского лесничества МО и кадастровыми границами земельного участка лесного фонда с К№ (см.схему 7 и 8 далее). Вычисленная площадь пересечения по состоянию на 1997 и 2004 гг. составляет 82 кв.м. Указанная площадь является ориентировочной, так как точность определения местоположения границ по генеральному плану 1997 года и по сит.плану из технического плана составляет 0,60 м (была вычислена ранее).

Учитывая проведенные исследования, при межевании земельного участка в 2004 году учитывалась только площадь земельного участка с К№ ФИО1, при этом фактическое расположение ограждения, существовавшее на момент межевания как минимум с 1997 года (по генеральному плану) не учитывалось. Как установлено при исследовании по вопросу №, в период с 2015 по 2017 год ограждение земельного участка со стороны земель лесного фонда было перенесено восточнее ранее существовавшего. До переноса ограждения площадь пересечения с землями лесного фонда составляла 82 кв.м., после переноса ограждения -133 кв.м.

Таким образом, причиной выявленного пересечения земель лесного фонда с фактическими границами земельного участка с К№ ФИО1 является:

- реестровая ошибка, возникшая вследствие того, что в 2004 году не было учтено фактическое местоположение границы земельного участка ФИО1, существовавшее на момент межевания (В 2004 году понятие кадастровой и (или) реестровой ошибки не было определено, так как действовавший в тот период Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 №28-ФЗ не содержал термина. Статья 21 ФЗ №28 предусматривала возможность исправления технических ошибок, которые и допущены при ведении государственного земельного кадастра),

-запользование земель лесного фонда, возникшее вследствие переноса ограждения по юго-восточной границы в сторону земель лесного фонда в период с 2015 по 2017 гг. Ранее существовавшее ограждение не соответствовало кадастровой границе со стороны земель лесного фонда, и было расположено восточнее её.

При исследовании вопросов 3 и 4 было установлено, так как объектом является земельный участок, то абсолютное расхождение |дР| между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и документальной площадью составляет (Рдок) и не должно превышать (дРдок).

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 средняя квадратическая погрешность соположения характерных точек (Mt) для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства не должна превышать величину 0,2м.

Площадь земельного участка с К№ ФИО1 по сведениям ЕГРН составляет 740 кв.м(Рдок).

Таким образом, величина среднего допустимого расхождения площадей для земельного участка К№ ФИО1. составляет:

дРдоп = 3,5 х 0.2 х V740= 19 кв.м;

Расхождение между фактической площадью земельного участка К№ ФИО1 и площадью указанного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет: 90кв.м при допустимом расхождении 19 кв.м.

Следовательно, фактическая площадь (850 кв.м.) земельного участка с К№ ФИО1 не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (740 кв.м.) и превышает её на 90 кв.м.

Согласно правил запользования и застройки территории Одинцовского г.о. Московской области, утверждённого постановлением № от 02.072024 минимальная площадь земельного участка расположенного в территориальной зоне СХ-2(садоводства), у категории которой относится земельный участок ФИО1 составляет 600 кв.м.

Экспертами также было проведено исследование в отношении документов на земли, отведенные садоводческому товариществу «Чайка»:

Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО №784 от 18.04.1994 года (т.1 л.д.65) был утвержден выбор земельного участка размером 1,00 га, непокрытого лесом, садоводческому товариществу «Чайка-139» для расширения территории из земель Звенигородского лесхоза Коралловского лесничества кв.80 в районе АДРЕС;

Письмом от Администрации МО 21.12.1994 г было направлено Распоряжение Правительства РФ №1823-р от 17 ноября 1994 г. (т.1 л.д.67) разрешающее перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом на площади 173,66 га, в том числе в Одинцовском районе 8, 33 га, в т.ч. земельный участок площадью 1, 00 га из земель Звенигородского лесхоза, Коралловского лесничества в районе АДРЕС для расширения территории садового товарищества «Чайка-139»;

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области № от 07.03.1995 года (т.1 л.д.66) садоводческому товариществу «Чайка» для коллективного садоводства в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1 га, границы были утверждены на плане. Указанный земельный участок размером 1,00 га, непокрытый лесом был изъят из земель Звенигородского лесхоза Коралловского лесничества АДРЕС АДРЕС с согласия землепользователя.

При этом плана, по которому были утверждены границы садоводческого товарищества на площади 1 га Постановлением № 441 от 07.03.1995 года, в материалах дела не имеется. В связи с чем определить, с какой стороны был расположен земельный участок площадью 1 га, не представляется возможным.

В результате анализа указанных выше документов, учитывая отсутствие лесоустроительный документации по описанию местоположения границ Коралловского участкового лесничества Звенигородского лесничества квартала 80, из которого садоводческому товариществу «Чайка» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1 га, а также учитывая отсутствие графического материала с геодезическими данными (координаты, дир. углы) позволяющего однозначно определить границы СНТ «Чайка» на местности, установить наличие пересечения границ СТ «Чайка», утвержденных постановлением №441 от 07.03.1995 года, с землями лесного фонда не представляется возможным.

Единственным графическим документом, на котором отображены внешние границы садоводческого товарищества, в котором расположен земельный участок ФИО1, является фрагмент генерального плана СНТ «Чайка» 1997 года (л.д.124). Как установлено ранее, при сопоставлении по фасадной границе земельного участка ФИО1, местоположение зафасадной границы земельного участка со стороны лесного участка по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению по генеральному плану, местоположение зафасадной границы по фактическому пользованию также не соответствует генеральному плану.

Экспертами были разработаны три варианта установления границ земельного участка с К№ ФИО1, устранения выявленного запользования земель лесного фонда и исправления реестровой ошибки.

Вариант № установления границ земельного участка с К№ ФИО1 с учётом спроектированной границы со стороны земельного участка лесного фонда по генеральному плану от 1997 г. (рис.3 Приложения);

Вариант № установления границ земельного участка с К№ ФИО1. по фактическому пользованию (рис.4 Приложения).

Вариант № установления границ земельного участка с К№ ФИО1. с учётом фактического пользования (за исключением зафасадной границы) и в соответствии с его площадью по документам (рис.5 Приложения).

Вариант № установления границ земельного участка с К№ ФИО1 с учётом спроектированной границы со стороны земельного участка лесного фонда по генеральному плану от 1997 г. представлен на рис.3 Приложения.

Уточнить площадь земельного участка с К№ ФИО1, исходя из устанавливаемых границ - 797 кв.м. Увеличение площади земельного участка ФИО1 по варианту №1 составит 57 кв.м, что не превышает предельную минимальную площадь земельного участка, установленную ПЗЗ Одинцовского г.о. и в соответствии с пп.32 п.1 статьи 26 ФЗ №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не будет являться причиной для приостановки государственного кадастрового учёта.

Координаты характерных точек уточненных границ земельного участка с КН № ФИО1 по варианту №1 представлены в таблице №7.

Для реализации варианта №1 потребуется:

- внести в ЕГРН изменения в сведения о границах и площади земельного участка с К№ в соответствии с таблицей №,

- исключить участок пересечения границ земельного участка лесного фонда с К№ по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с К№ ФИО1 по варианту №1 (представлены в таблице № 7). Координаты характерных точек границ участка пересечения представлены в таблице 8.

Вариант №2 установления границ земельного участка с К№ ФИО1 по фактическому пользованию представлен на рис.4 Приложения.

Уточнить площадь земельного участка с К№ ФИО1, исходя из устанавливаемых границ, - 848 кв.м. Увеличение площади земельного участка ФИО1 по варианту 2 составит 108 кв.м, что не превышает предельную минимальную площадь земельного участка, установленную ПЗЗ Одинцовского г.о. и в соответствии с пп.32 п.1 статьи Федерального закона №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не будет являться причиной для приостановки государственного кадастрового учёта.

Координаты характерных точек границ земельного участка с К№ ФИО1 по варианту №2 представлены в таблице №9.

Для реализации варианта №2 потребуется:

- внести в ЕГРН изменения в сведения о границах и площади земельного участка с К№ в соответствии с таблицей №9

- исключить участок пересечения границ земельного участка лесного фонда с К№ по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с KN°№ ФИО1 по варианту № (представлен в таблице №). Координаты характерных точек границ участка пересечения представлены в таблице 10.

Вариант № установления границ земельного участка с К№ ФИО1 учётом фактического пользования (за исключением зафасадной границы) и в соответствии с его площадью по документам представлен на рис.5 Приложения.

Площадь земельного участка по варианту не меняется относительно площади по документам и составит 740 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с К№ ФИО1 по варианту № представлены в таблице №.

Для реализации варианта № потребуется:

- внести в ЕГРН изменения в сведения о границах земельного участка с К№ в соответствии с таблицей №

- исключить участок пересечения границ земельного участка лесного фонда с К№ по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с К№ ФИО1 по варианту № (представлен в таблице №). Координаты характерных точек границ участка пересечения представлены в таблице 12.

По варианту №1 потребуется освободить часть земельного участка площадью 51 кв.м путем демонтажа строения н2,н3, часть н4 и ограждений по точкам н№. ( схема в исследовательской части)

По варианту №3 потребуется освободить часть земельного участка площадью 106 кв.м путем демонтажа строения н2,н3,н4 и ограждений по точкам н№ (схема в исследовательской части).

По варианту №2 освобождать земельный участок лесного фонда не требуется, так как границы земельного участка с К№ ФИО1. устанавливаются по фактическим ограждениям.

Представленное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы стороны не заявляли.

У суда нет оснований не доверять экспертизе, выполненной экспертами, предупрежденными надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 определено, что охрана, защита и воспроизводство лесов, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, управление государственным имуществом в области лесных отношений, на территории Московской области осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах, возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 ЛК РФ.

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 ЛК РФ и ст. 98.2 ЛК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что установлен самовольный захват лесного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок и произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В связи с чем исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области подлежат удовлетворению, а иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению.

Суд считает возможным установить границы земельного участка по варианту 3 экспертизы, поскольку он соответствует границам выделенного земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

При этом суд учитывает, что границы земельного участка с К№ ФИО1 были закреплены на местности как минимум с 1997 года. При этом существующее фактическое ограждение со стороны земель лесного фонда было перенесено на восток в период с 2015 по 2017 год, относительно ограждения, отображенного на генеральном плане 1997 года. Местоположение ранее существовавшего ограждения со стороны земель лесного фонда с 1997 года не соответствует расположению кадастровой границы земельного участка с К№ ФИО1

Экспертами достоверно установлено, что часть земельного участка с К№ ФИО1 по генеральному плану 1997 года и по ситуационному плану из технического паспорта 2004 года также пересекается с кадастровыми границами Звенигородского лесничества МО и кадастровыми границами земельного участка лесного фонда с К№ (см.схему 7 и 8). АДРЕС пересечения по состоянию на 1997 и 2004 гг. составляет 82 кв.м. Указанная площадь является ориентировочной, так как точность определения местоположения границ по генеральному плану 1997 года и по сит.плану из технического плана составляет 0,60 м (была вычислена ранее).

При межевании земельного участка в 2004 году учитывалась только площадь земельного участка с К№ ФИО1, при этом фактическое расположение ограждения, существовавшее на момент межевания как минимум с 1997 года (по генеральному плану) не учитывалось. Как установлено при исследовании по вопросу №, в период с 2015 по 2017 год ограждение земельного участка со стороны земель лесного фонда было перенесено восточнее ранее существовавшего. До переноса ограждения площадь пересечения с землями лесного фонда составляла 82 кв.м, после переноса ограждения -133 кв.м.

При определении границ земельного участка применен принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности.

Таким образом, выявленные нарушения существуют на протяжении длительного времени, при этом установлено наличие как реестровой ошибки, так и выявлен факт запользования земельного участка лесного фонда.

Оснований для установления границ по варианту 2 и 1 экспертного заключения суд не находит, поскольку они влекут увеличение площади земельного участка ФИО1 без законных на то оснований, с учетом запользованной территории.

Суд также считает возможным обязать ФИО1 произвести демонтаж вольера (клетка) размером 4 х 6 м площадью 24 кв.м установленного и эксплуатирующего на не огороженной части лесного фонда, учитывая, что данный факт им не оспаривается, поскольку возведение объекта было установлено во время проверки и отражено при составлении протокола об административном правонарушении от 11.01.2024, который оспорен в установленном порядке не был.

Системное толкование норм Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда до перевода указанных участков в другую категорию земель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части уточнения границ земельного участка и признания за ним права собственности на земельный участок площадью 867 кв.м, суд исходит из того, что земельный участок, испрашиваемый ФИО1, относится к землям лесного фонда, которые не могут быть предоставлены в собственность граждан.

Доказательств, подтверждающих изменение категории спорного земельного участка и переводе земель лесного фонда в соответствии с положениями ст.8 ЗК РФ, суду не представлено (договор аренды на использование участка лесного фонда не заключался, проект освоения лесов не разрабатывался, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась).

Вместе с тем, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, установившей факт наличия реестровой ошибки в определении границ земельного участка ФИО1 по данным ЕГРН, суд полагает необходимым внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, уточнив границы земельного участка площадью 740 кв.м, согласно варианту 3 судебной экспертизы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Иск Комитет лесного хозяйства Московской области - удовлетворить.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о границах земельного участка площадью 740 кв.м с К№ ФИО1 по варианту №3 судебной землеустроительной экспертизы:

Номер точки

Координата X, м

Координата У, м

Координаты границы земельного участка с К№ ФИО1 поварианту №3 площадью 740 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить участок пересечения границ земельного участка лесного фонда с К№ по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с К№ ФИО1:

Номер точки

Координата X, м

Координата У, м

Участок пересечения границ земельного участка с К№ по ЕГРН с границами земельного участка с К№ ФИО1 по варианту №3 площадью 26 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка площадью 106 кв.м в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» путем демонтажа строения № и ограждений по точкам №

Обязать ответчика ФИО1 произвести демонтаж вольера (клетка) размером 4 х 6 м, площадью 24 кв.м, возведенного на не огороженной части лесного фонда Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью в квартале 80 выделах 15,19 Коралловского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства Маковской области о признании права собственности на земельный участок с №, площадью 867 кв.м - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27.03.2025 года

Федеральный судья В.А. Ужакина