Решение по делу № 2-1605/2022 от 29.06.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока исковой давности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме, а также восстановить срок для обращения по требованиям за период с <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1605/2022 (2-8889/2021)

УИД: 50RS0028-01-2021-011102-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 июня 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2022 (2-8889/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения указанным заявлением за период с июля 2017 года.

В обоснование иска указала, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО5, взысканы денежные средства в размере 840 317,26 рублей, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Определением Мытищинского городского суда произведено правопреемство на основании заключенного между ФИО5 и ФИО2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика прекращено в связи с полным погашением долга.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 614,70 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2 648,44 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно применены нормы права, в данном случае положения статьи 395 ГК РФ не могут быть применены к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве платежа. Начисление процентов допускается только на сумму правового обязательства, основанного только на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть так же включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа судебных издержек не основана на материальном обязательстве. Исходя из изложенного проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только на сумму основного долга по гражданско-правовому обязательству. Решением суда был установлен общий объем долга, а неправомерная задержка исполнения судебного решения должна компенсироваться путем индексации присужденных сумм. В данном случае, истец заявляет те же требования, что и первоначальный кредитор, что не допускается гражданско-правовым законодательством. Кроме того истцом начислены проценты не только на сумму основного долга, взысканного по решению суда, но и на начисленные проценты. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, производится в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем. Процессуальное правопреемство состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как долг был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение обязательств ответчиком для истца последствий не повлекли. Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просил применить последствия пропуска срока к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взыскиваемых процентов в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5, взыскана денежная сумма в размере 515 800 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 515 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины 15 197,26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканного размера неустойки, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 перешло право требования с ФИО3 денежных обязательств в размере 131 953 рублей, а так же процентов за неисполнение денежного обязательства и право на индексацию присужденных сумм.

Поскольку сумма основного долга в размере 131 953 рублей ответчиком погашена, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать только проценты на сумму денежных обязательств, перешедших к нему по договору уступки прав требований, а именно на 131 953 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Мытищинской городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное правопреемство установлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Принимая во внимание положения статей 421 и 431 ГК РФ, закрепляющих принципы свободы договора и толкования условий договора, мнение истца о том, что она вправе начислить проценты на сумму основного долга в размере 640 317,26 рублей является ошибочным.

Поскольку по договору уступки прав требования к истцу перешло право требования, в том числе процентов на сумму 131 953 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует исчислять исходя именно из этой суммы. В этой связи суд признает представленный истцом расчет неверным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО11 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям срока исковой давности, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет до даты поступления в суд настоящего иска.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и доводы об уважительности причин его пропуска со ссылкой на затягивание судом рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и ограничения из-за Covid-19, суд считает не состоятельными, учитывая дату заключения договора уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств уважительности причин необращения в суд в заявлением о процессуальном правопреемстве до введения ограничений.

Заключение договора об уступке прав требований судом так же не принимается в качестве оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и отсутствием со стороны истца уточнений по заявленному периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным произвести расчет процентов на сумму долга в размере 131 953 рубля, с учетом сведений о частичном погашении долга по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

131 953

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

488,05

131 953

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

700,44

130 953

ДД.ММ.ГГГГ

1 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 112,20

130 799,91

ДД.ММ.ГГГГ

153,09

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 360,67

100 799,91

ДД.ММ.ГГГГ

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

684,89

100 799,91

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

869,92

100 799,91

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

840,92

100 799,91

ДД.ММ.ГГГГ

365

618,61

98 291,59

ДД.ММ.ГГГГ

2 508,32

ДД.ММ.ГГГГ

365

75,40

98 082,31

ДД.ММ.ГГГГ

209,28

ДД.ММ.ГГГГ

365

169,29

98 082,26

ДД.ММ.ГГГГ

0,05

ДД.ММ.ГГГГ

365

75,24

98 082,26

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

331,87

84 871,65

ДД.ММ.ГГГГ

13 210,61

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

256,94

76 748,25

ДД.ММ.ГГГГ

8 123,40

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

150,34

42 695,87

ДД.ММ.ГГГГ

34 052,38

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

15,21

42 695,87

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

109,66

10 713,13

ДД.ММ.ГГГГ

31 982,74

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1,83

10 713,13

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

36,59

8 521,79

ДД.ММ.ГГГГ

2 191,34

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

29,10

8 521,79

ДД.ММ.ГГГГ

366

5,59

Итого:

442

123 431,21

7,24%

8 932,76

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 932,76 рублей, что составляет 10,9% от заявленной истцом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к данной норма, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 288,68 рублей (2 648,40/100*10,9).

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за иной период и в большем размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 932,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 288,68 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за иной период и в большем размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 20.09.2022.

Судья А.В. Заякина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →