№2-340/2022
УИД 03RS0071-01-2022-000543-63
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
28 июня 2022 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» плату по договору о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 779 руб. 40 коп., штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, но не менее 60389 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на составление доверенности в размере 2000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1, дополнительно была предоставлена услуга по заключению договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 120779 руб. 40 коп. Наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал. Он был лишен права на свободный выбор услуг, каких-либо альтернативных условия выдачи кредита без дополнительных услуг ему не предложили. Договор между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» попадает под действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, данный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». По смыслу правовых норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. Услугами истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика заявление об отказе от услуг и возврате платы в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму за не оказанную услугу, неустойку за нарушение требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отслеживанием
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель. продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из требования п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона при заключении договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком не выполнены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ЗЕНИТ (ПАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 326 439 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цели использования кредита: оплата стоимости приобретенного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» на основании заявления истца заключен договор о предоставлении независимой гарантии на срок 36 месяцев, цена договора составляет 120779 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от услуги по заключению договора о предоставлении независимой гарантии, которое получено ответчиком 28.12.2021г. 13.01.2022г. истцом направлена претензия ответчику в досудебном порядке о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате оплаченных, но не оказанных услуг. На указанные заявления ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» направлен ответ о том, что договор независимой гарантии является смешанным договором, который исполнен ответчиком в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникли у компании в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны в течение всего срока действия независимой гарантии и не вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии и о невозможности возврата уплаченных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением об отказе от услуг, досудебной претензией, письменными ответами ответчика на заявления истца.
У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. ФИО1 имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, доказательств того, что ответчик фактически понес какие-либо расходы в ходе исполнения данного договора, суду не представлены.
Принимая во внимание факт противоречий условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона РФ от 07.09.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумму в размере 120779, 40 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению к правоотношениям сторон в силу их характера, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, вреда, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя нашло подтверждение в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца, требованиям разумности и соразмерности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного (индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учётом положений приведенной нормы права с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 60389 руб. 70 коп. (120779 руб. 40 коп : 2). Указанная сумма уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, так как соразмерна нарушенному обязательству.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются договором и которую суд признает разумной и справедливой.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5123,338 руб. (4823 руб. 38 коп. по имущественному требованию и 300 руб. по неимущественному) в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120779 руб. 40 коп., штраф в сумме 60389 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., судебные расходы по составлению доверенности в размере 2000, 00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в размере 5123 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья : Д.А.Газизова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Д.А.Газизова
«Согласовано»