Дело № 2-683/2022

УИД10RS0008-01-2022-001629-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Ориховской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 10.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №788-34910567-810/12ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 24% годовых сроком до 20.07.2015, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства заемщику перечислены, однако принятые на себя обязательства им надлежащим образом не выполнены, что за период с 21.06.2013 по 04.07.2022 привело к образованию задолженности в общем размере 2 578 059 руб. 88 коп., из них 65 906 руб. 31 коп. – основной долг, 137 968 руб. 95 коп. – проценты, 2 374 184 руб. 62 коп. – штрафные санкции. Ко взысканию с учетом снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена задолженность в общем размере 307 590 руб. 42 коп., из них 65 906 руб. 31 коп. – основной долг, 137 968 руб. 95 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 103 715 руб. 16 коп. – штрафные санкции. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 руб. 90 коп.

Сумма иска менее 500 000 руб., сведения о выдаче судебного приказа и его отмене в связи с поступлением возражений должника отсутствуют, однако исковое заявление содержит требование о взыскании неустойки за период, в том числе с 01.04.2022, что свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно, с учетом положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» дело подлежит рассмотрению в исковом порядке, подсудно районному суду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пояснила, что кредитный договор не сохранился, кредит был предоставлен ей на три года под 24% годовых.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.08.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №788-34910567-810/12ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 24% годовых до 20.07.2015, с условием ежемесячной уплаты денежных средств в погашение кредитного обязательства.

Кредитный договор сторонами не сохранен, суду не представлен, вместе с тем его условия, указываемые банком в иске, а также положенные в основу расчета задолженности по кредитному договору №788-34910567-810/12ф, ФИО1 подтверждаются, получение кредитных денежных средств и наличие задолженности по договору не оспаривается. Кроме того, предоставление денежных средств заемщику и неисполнение им принятых на себя обязательств подтверждается выписками по счету заемщика.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

09.04.2018 ФИО1 было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору№788-34910567-810/12ф, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности, образовавшейся за период с 21.06.2013 по 04.07.2022, согласно которым общий размер задолженности составляет 2 578 059 руб. 88 коп., из них 65 906 руб. 31 коп. – основной долг, 137 968 руб. 95 коп. – проценты, 2 374 184 руб. 62 коп. – штрафные санкции.

Ко взысканию (с учетом снижения истцом штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявлена задолженность за период с 21.06.2013 по 04.07.2022 в общем размере 307 590 руб. 42 коп., из них 65 906 руб. 31 коп. – основной долг, 137 968 руб. 95 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 103 715 руб. 16 коп. – штрафные санкции.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным истцом сведениям последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств был внесен ФИО1 23.09.2014. Соответственно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 21.10.2014, когда заемщиком не был внесен очередной платеж.

Последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению ФИО1 20.07.2015, трехлетний срок исковой давности в отношении названного платежа истек 20.07.2018.

Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

С исковым заявлением в суд банк обратился (передал иск организации почтовой связи) лишь 19.09.2022, полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

О восстановлении данного срока истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска, не представил.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года