Приговор по делу № 1-986/2023 от 21.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты> не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (5 преступлений); он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа, принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>», две пачки сыра «Пестравка» сыр Тильзитер 45 %, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 118 рублей 10 копеек без учета НДС, на сумму 236 рублей 20 копеек и две пачки сыра «Пестравка» Голландский 45%, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 126 рублей, 71 копейка без учета НДС, на сумму 253 рубля 42 копейки а всего на общую сумму 489 рублей 62 копейки без учета НДС, которые он положил во внутренний карман своей жилетки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, не оплатив за товар, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 489 рублей 62 копейки.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного, доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа, принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>», четыре пачки сыра «Пестравка» сыр сливочный 50%, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 127 рублей 15 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 508 рублей 60 копеек без учета НДС, которые он положил во внутренний карман своей жилетки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, не оплатив за товар, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 508 рублей 60 копейки.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа, принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>», четыре пачки сыра «Пестравка» Легкий 18 %, массой 200 гр. стоимостью 130 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 521 рубль 60 копеек без учета НДС, которые он положил во внутренние карманы своей жилетки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, не оплатив за товар, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 521 рубль 60 копеек.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа, принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>», две пачки сыра «Пестравка» сливочный 50%, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 127 рублей 15 копеек без учета НДС, на сумму 254 рубля 30 копеек и две пачки сыра «Пестравка» сыр легкий 18 %, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 130 рублей 40 копеек без учета НДС, на сумму 260 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 515 рублей 10 копеек без учета НДС, которые он положил во внутренние карманы своей жилетки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, не оплатив за товар, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 515 рублей 10 копеек.

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального, обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа, принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>», две пачки сыра «Пестравка» Российский 50%, массой 200 гр, стоимостью за одну пачку 126 рублей 71 копейка без учета НДС, на сумму 253 рубля 42 копейки и две пачки сыра «Пестравка» Голландский 45%, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 101 рубль, 37 копеек без учета НДС на сумму 202 рубля 74 копейки, а всего на общую сумму 456 рублей 16 копеек, которые он положил во внутренние карманы своей жилетки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, не оплатив за товар, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 456 рублей 16 копеек.

6) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа, принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>», две пачки сыра, «Пестравка» сливочный 50%, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 127 рублей 15 копеек без учета НДС, на сумму 254 рубля 30 копеек и две пачки сыра «Пестравка» сыр легкий 18 %, массой 200 гр. стоимостью за одну пачку 130 рублей 40 копеек без учета НДС на сумму 260 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 515 рублей 10 копеек без учета НДС, которые он положил во внутренние карманы своей жилетки. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина у выхода из торгового зала.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил бы АО ТД «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 515 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Ильина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, представленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на общую сумму 2431 рубль 08 копеек.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, участковым – инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступления в отношении АО ТД «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции <данные изъяты> поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления. В качестве явок с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками магазинов и полиции.

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении АО ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – <данные изъяты>.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, намерение возместить ущерб, оказание помощи в быту и материально матери – <данные изъяты>, оказание помощи бывшей супруге в воспитании и содержании ребенка, не официальное трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего представителя потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО7 на общую сумму 2431 рубль 08 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Токарева А.А.