УИД 77RS0004-02-2025-001975-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 января 2026 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2026 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес обезличен>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес обезличен> в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП номер обезличен СУ МУ МВД России «Новочеркасское» находится уголовное дело номер обезличен, возбужденное дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что дата обезличена неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. дата обезличена переведены ФИО1 на счет ранее ему знакомого ФИО4, а далее, со счета ФИО4, поступили на расчетный счет номер обезличен, принадлежащий ФИО2, дата обезличена. рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик не вернул, чем неосновательного обогатился за счет потерпевшего. В ходе проверки установлено, что ФИО1 относится к социально-незащищенной категории населения, которая в силу возраста, состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств нуждается в социальной поддержке и защите. Похищенные денежные средства являлись пенсионными накоплениями лица, в чьих интересах предъявлено исковое заявление, что повлекло нарушение его социальных прав на получение государственной поддержки в виде пенсионного обеспечения и удовлетворения основных жизненных потребностей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Таким образом, с дата обезличена по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Таким образом, с дата обезличена по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга и процентов составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний находится в преклонном возрасте, является юридически не грамотным. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за период с дата обезличена по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Октябрьского района Ростовской области и истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно паспорту <данные изъяты> он выдан вторым отделом милиции УВД <адрес обезличен> дата обезличена ФИО1, дата обезличена. рождения, уроженцу <адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя ОРП на ТО ОП номер обезличен СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» номер обезличен от дата обезличена возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от дата обезличена следует, что он сообщил неустановленному лицу свои данные, после чего ему на его номер мобильного телефона стали приходить сообщения о том, что на его банковскую карту поступили денежные средства двумя платежами на сумму <данные изъяты> руб., при этом у него на банковской карте находились его личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего, по указанию неустановленного лица, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. он перевел на банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО4, таким образом, ущерб составил <данные изъяты> руб.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО4 от дата обезличена следует, что он сообщил сотруднику биржи данные ФИО1, после чего ему на его номер мобильного телефона стали приходить сообщения о том, что на его банковскую карту поступили денежные средства двумя платежами на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., при этом у ФИО1 на банковской карте находились его личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего, по указанию сотрудника биржи, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 перевел на его банковскую карту ПАО «ВТБ», которые он перевел на свой биржевой счет.

Согласно выписке по счету, со счета ФИО4 поступили на расчетный счет номер обезличен, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не доказано то, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере <данные изъяты> рублей, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, поступившие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. без предусмотренных законом оснований, в соответствии с ч. 1 ст.1104 ГК РФ должны быть возвращены ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., судом проверен, признан обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с дата обезличена по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена. рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу ФИО1, дата обезличена. рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>,76 руб.; за период с дата обезличена по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.