Решение по делу № 2-3917/2022 от 19.09.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

2.176

УИД 16RS0№---50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №-- обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что к истцу обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО1 банком была выдана кредитная карта №--******6364 с лимитом в сумме 40000 рублей под 18,9 % годовых.

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО1 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3

По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 56635,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 47337,41 рублей, сумма процентов – 9297,85 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 56635,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,06 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность перед истцом погашена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что к истцу обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

ФИО1 банком была выдана кредитная карта №--******6364 с лимитом в сумме 40000 рублей под 18,9 % годовых.

В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО1 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.

Согласно представленному нотариусом ФИО5 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО1, следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2 и ФИО3.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления за заемщиком ФИО1 остались неисполненные обязательства, а именно просроченная задолженность в сумме 56635,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 47337,41 рублей, сумма процентов – 9297,85 рублей.

В соответствии с наследственным делом, наследниками наследственного имущества ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно заявлению, представленному ответчиками ФИО2 и ФИО3, задолженность перед истцом погашена в полном объеме в июне 2022 года.

Данное обстоятельство также подтверждается расчетом, представленным истцом, а также уведомление об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками и принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с оплатой образовавшейся задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность погашена после обращения истца в суд, то с них подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1899,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 (9221 934723, выдан МВД по ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-006) и ФИО2 (9217 31420, выдан отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-007) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

Решение22.09.2022