Дело № 2-572/2026

УИД 18RS0005-01-2025-004146-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гисс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56104,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме предоставив кредит (кредитную карту). Ответчик обязательства не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56104,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС на основании договора уступки прав требования № уступил истцу права требования к ответчику, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно материалам дела (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ), ООО ПКО Феникс является действующим юридическим лицом (основной государственный номер в ЕГРЮЛ: 1147746920144), имеет лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту Master card Electronic. Срок действия карты: до 07.2010.

Из заявления ФИО1 следует, что он просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указывает, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК), с условиями и тарифами ознакомлен и полностью согласен. Тарифный план кредитная карта (рубли РФ), № договора №.

В соответствии с выбранным ФИО1 тарифным планом (рубли РФ), он включает в себя: размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций 49% годовых. Плата за выпуск и обслуживание основной карты не взымается, за обслуживание дополнительной карты: 100 руб. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взымается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., коэффициент расчета минимального платежа 5%. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 0% годовых (л.д. 40).

При заключении договора ответчик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями заключенного договора.

На основании заключенного договора, банк передал кредитную карту, в последующем установив лимит в размере 50000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенного с ЗАО Банк Русский Стандарт и переданного взыскателю на основании договора уступки требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56104,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Впоследствии, банк обратился с рассматриваемым исковым заявлением суд.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты, банком предоставлена кредитная карта. Договор подписан сторонами. Лимит на основании заявления ответчика составлял 50000 руб. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит отметку о согласии ответчика с установленным лимитом, условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифами карт Русский Стандарт (л.д. 37, 38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком - заемщиком ФИО1 в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях.

Факт предоставления кредита ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Истец предоставил в обоснование исковых требований расчет задолженности, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно погашение задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не производилось. Ответчик ФИО1 воспользовался представленными денежными средствами, совершая расходные операции, каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты (л.д. 33).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком ФИО1 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (Цедент) и ООО ЭОС (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, возникшие из кредитного №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭОС (Цедент) и ООО ПКО Феникс (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, возникшие из кредитного договора №, заключенного с ФИО1 Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицу, имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону (л.д. 10-11, 12-17, 18-20).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО ПКО «Феникс», задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56104,12 руб. (л.д. 31).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать взыскания с ответчика всей суммы предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 56104,12 руб., из которых: 56104,12 руб. – сумма основного долга. Каких-либо иных требований, в том числе, по процентам и неустойке за нарушение обязательств, истец рассматриваемым иском не заявляет.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным, истец помимо взыскания суммы основного долга, иных требований, в том числе, процентов, неустойки, комиссий не заявляет.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму долга в размере 56104,12 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 56104,12 руб., в том числе: 56104,12 руб. – сумма основного долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56104 (Пятьдесят шесть тысяч сто четыре) руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Т.Г. Чернова