УИД 78RS0015-01-2024-005760-87

Дело № 2-2191/2025 22 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чижовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Летвуд» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке подлежащих удовлетворению требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-11).

Истец, его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Летвуд» заключен договор №, согласно условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению дома модульной конструкции в соответствии с архитектурным проектом, техническим описанием и эскизными чертежами, а также работы по доставке, монтажу, установке объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а истец обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, установленным договором. Место размещения объекта на земельном участке указывает истец (копия договора на л.д. 13-22).

В соответствии с п. 1.3 договора архитектурный проект объекта должен быть разработан в соответствующими СНиП ГОСТ, и должен содержать архитектурные чертежи (планы, разрезы, фасады) трехмерную модель здания (визуализация), проект фундамента (включая опалубочный план/либо план обвязочного бруса), проект электроснабжения, проект водоснабжения, проект вентиляции, проект отопления, проект канализации.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб.

Срок окончания выполнения работ согласно условиям договора составил 120 календарных дней с момента получения первого авансового платежа (п. 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя предоплату по договору путем внесения первого взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и второго взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., предусмотренных пп. 2.2.1, 2.2.2 договора (копии чеков на л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость работ составила <данные изъяты> руб. (копия на л.д. 23-24).

Доказательств выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки работ по монтажу истцом были выявлены существенные недостатки работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о незамедлительной сдаче работ и выплате неустойки, а также уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ с приложением акта выявленных недостатков (копия претензии на л.д. 25, копия уведомления на л.д. 26, копия почтовых документов на л.д. 27-28, копия акта выявленных недостатков на л.д. 29-52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о завершении работ по договору и необходимости их принятия, без указания даты и времени приемки работ (копия на л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приемке работ ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. (копия на л.д. 54, копия почтовых документов на л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки работ по монтажу истцом вновь были выявлены существенные недостатки работ, подтвержденные отчетом ООО «Авангард Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета на л.д. 62-99).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ с приложением копии отчета ООО «Авангард Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал устранить выявленные недостатки в течение не более 10 календарных дней (копия уведомления на л.д. 59, копия почтовых документов на л.д. 60-61).

Между тем, ответчиком недостатки выполненных по договору работ не устранены. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В целях определения стоимости устранения недостатков истец был вынужден обратиться к специалисту. В соответствии с заключением специалиста № СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «СИНЭО», стоимость работ и материалов для устранения дефектов дома составляет <данные изъяты> руб. (копия на л.д. 102-137).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о зачете на сумму <данные изъяты> руб. в счет обязанности ответчика по выплате неустойки, о возмещении стоимости работ и материалов для устранения дефектов дома и неустойки (копия претензии на л.д. 138-140, копия почтовых документов на л.д. 141-142).

Из искового заявления, объяснений стороны истца следует, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства выполнения некачественных работ ответчиком, в то время как последним не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Летвуд» в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков в размере 828 451 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «б» п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать неустойку.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> * <данные изъяты>).

При этом, учитывая ограничения размера неустойки, установленные абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты> руб., и далее из указанной суммы вычтена сумма в размере <данные изъяты> руб. (размер оставшейся части оплаты по договору), итого, истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб.

Также, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (расчет на л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и находит сумму в размере <данные изъяты> руб. соответствующей причиненным истцу нравственным переживаниям.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (чек на л.д. 146) и расходов по оплате независимой экспертизы в размер <данные изъяты> руб. (копия кассового чека ООО «Центр экспертных заключений» на л.д. 101)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу ФИО1 №) в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр экспертных заключений» (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ