УИД 63RS0041-01-2025-003928-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Ответственные люди» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «УК «Ответственные люди» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №184/9 от 18.03.2024.

09.07.2025 произошел залив квартиры № 153, в результате которого имуществу нанимателя был нанесен материальный ущерб.

14.07.2025 комиссией в составе представителя управляющей организации ФИО2, нанимателя кв. 153, собственника кв. 149 был составлен акт о заливе квартиры № 153.

Действиями/бездействием управляющей организации ООО «УК «Ответственные люди» грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда. Таким образом, причиной залива квартиры № 153 явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны обслуживающей организации ООО «УК Ответственные люди».

Согласно экспертного заключения ООО «Март-Оценка» №52-07/2025 от 23.07.2025 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры составила 687 512 руб.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 23 000 руб.

Учитывая тот факт, что виновным лицом в проливе является ответчик и причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 25.07.2025 обратился с требованием ответчику о возмещении ущерба, но требования оставлены без удовлетворения в связи, истец вынужден обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 687 512 руб., расходы по экспертизе в размере 23 000 руб., неустойку за период с 05.08.2025 по 13.08.2025 в сумме 191 838,24 руб., неустойку в размере 3 % в день от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства., моральный вред в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «УК «Ответственные люди» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении в отсутствие своего представителя не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом ходатайств об отложении не заявлено, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержащихся в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель» следует, что отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры расположенной по адресу <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4, ФИО6, ФИО5, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения №184/9 от 18.03.2024 представленного в материалы дела.

Управление и обслуживание указанного дома осуществляет управляющая компания ООО «УК «Ответственные люди».

09.07.2025 произошел залив квартиры №153 расположенной по адресу <адрес> принадлежащей истцу, факт залития подтвержден актом осмотра технического состояния помещения собственника в многоквартирном доме от 14.07.2025, установлено, что залитие квартиры произошло по причине выхода из строя ремонтной муфты ГВС.

С целью установления стоимости ущерба, истец обратился в ООО «МАРТ-Оценка». Согласно заключению специалиста №52-07/2025 от 23.07.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире пострадавшей в результате залития составляет 687 512 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 25.07.2025, в которой истец просил возместить ущерб, причиненный вследствие залива, расходы на проведение независимой оценки.

Претензия вручена ответчику 25.07.2025, однако, требования, содержащиеся в ней до настоящего времени не исполнены им, с чем 15.08.2025 истцы обратились в суд.

Ответчиком никаких действий, направленных к урегулированию спора предпринято не было, ущерб не возмещен.

Заключение принято судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к исследованиям, выполненным специалистом с соответствующими познаниями. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Ремонтная муфта на стояке относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого, несет ответственность управляющая организация, осуществляющая его обслуживание (содержание и ремонт общего имущества МКД).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ООО «УК «Ответственные люди» в форме несвоевременного обслуживания общедомового имущества, произошло залитие в квартире <данные изъяты> принадлежащей истцу и, соответственно, причинен ущерб имуществу истца.

Доказательств обратного суду не представлено. Сторонами выводы эксперта не оспорены, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не представлено.

На основании изложенного сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что управление многоквартирным домом возложено на ООО «УК «Ответственные люди» в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на управляющую организацию, которая обязана следить за общим имуществом многоквартирного дома, осуществлять контроль, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе в ходе проведения капитальных ремонтных работ.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры, в установленном заключением специалиста размере – 687 512 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец направила 25.07.2025 в адрес ответчика истец письменную претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая 25.07.2025 получена ответчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ВХ-01-529, в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, требования истца, изложенные в претензии об устранении последствий залива, не могут являться основанием для начисления неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В связи, с чем исковые требования о взыскании неустойки за период с 05.08.2025 по 13.08.2025 в сумме 191 838,24 руб., неустойку в размере 3 % в день от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, действия ответчика по разрешению спора, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 руб. в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено виновное причинение, истцу материального ущерба, учитывая, что ответ на досудебную претензию истца от ответчика не последовал не удовлетворены требования о возмещения ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов суммы штрафа в размере 346 256 руб. (687512+5000)/2.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11).

Проведение досудебного исследования судом расценивается как способ установления стоимости возмещения ущерба. При этом на истца возложено бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в сумме 23 000 руб., затраты на которые подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании услуг по проведению экспертизы № 52-07/2025 от 23.07.2025, чеком от 24.07.2025, представленными в материалы дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 25 337,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Ответственные люди» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ответственные люди» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 687 512 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 346 256 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УК «Ответственные люди» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 337,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: