УИД 61RS0005-01-2022-005689-59
Дело № 2-3788/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.
с участием помощника прокурора Попова Б.А.
при секретаре Гаража А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований, что ... г. примерно в 22 час 30 минут в <...>, в <...> в районе <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки №, на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода - ФИО1. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, по поводу которых был транспортирован в МБУЗ «ГБСМП <...>», где прошел медицинский осмотр, рентгены, вправление вывиха. Был направлен для лечения и наблюдения к хирургу-травматологу по месту жительства — в МБУЗ «Городская поликлиника № <...>».
В рамках административного производства была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 для определения степени тяжести полученного вреда здоровью.
Согласно выводов судебно-медицинского эксперта О.В. Журенко, изложенных в включении эксперта № обнаружено: закрытый вывих головки левой плечевой кости, закрытая травма правого лучезапястного в виде перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, травматический отек мягких тканей области сустава и кисти, травматический отек и ссадина мягких тканей области левого голеностопного сустава. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении - ... г., не исключается. Повреждения, полученные в комплексе одной травмы ДТП), квалифицируются в совокупности — как средний тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), в соответствии: п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подтвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... г. №н. трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После получения заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 был составлен протокол <...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, материалы административного дела были переданы в Октябрьский районный суд <...>.
... г. Октябрьским районным судом по делу № г. в отношении ФИО2 было принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. На момент подачи искового заявления постановление от ... г. вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.
В отношении потерпевшего ФИО1 суду предоставлены следующие медицинские документы, свидетельствующие о характере полученных травм, длительности прохождения лечения: копия сопроводительного листа № от ... г.: подстанции скорой помощи, копия истории болезни № в отношении ФИО1, ... г. года рождения, копии рентгеновских снимков в количестве, выписка из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ «Городская Поликлиника № <...>».
Согласно предоставленным документам ФИО1 проходил длительное лечение у хирурга по месту жительства в период с ... г. по ... г. включительно. Все это время испытывал физические боли и страдания из-за полученных травм, не имел возможности работать, активно передвигаться, заниматься спортом, вести активные занятия с несовершеннолетней дочерью. Все эти неблагоприятные последствия являются отражением нарушения личных неимущественных прав потерпевшего. До настоящего времени болезненные проявления в плечевом суставе (в месте вывиха) и в месте перелома в правом лучезапястном суставе присутствуют и влекут ограничение физической нагрузки.
Ответчик от возмещения компенсации морального вреда в добровольном порядке отказался.
В соответствии со ст. 15,150,151 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания от телесных повреждений средней степени тяжести вследствие дорожно-транспортного происшествия в пользу потерпевшего 200000 руб.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы для оплаты юридической помощи и услуг представителя в административном процессе в Октябрьском районном суде <...> по делу № г. в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Истцом предоставляются в качестве документов, подтверждающих данные расходы — оригинал договора на юридические услуги №-Ю от ... г., оригинал квитанции об оплате юридических услуг по договору №-Ю от ... г. и акт выполненных работ.
Данные расходы являются прямыми убытками ФИО1 а связи с привлечением его к участию в административном производстве № г. в качестве потерпевшей стороны, а, следовательно, подлежат возмещению на сновании ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений средней степени тяжести 200000 рублей, 10000 руб. в качестве убытков в связи с участием в административном процессе в Азовском городском суде по делу № г., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме 400 руб., услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариальных услуг в сумме 1850 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Явившимся в судебное заседание помощником прокурора Поповым Б.А. дано заключение об удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ... г. около 22 час. 30 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством №, регион 161, в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 проехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.04.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В результате ДТП от 09.04.2022г. ФИО1 причинен вред здоровью, который согласно заключению эксперта № от 25.05.2022г. заключается в: закрытом вывихе головки левой плечевой кости, закрытой травме правого лучезапястного сустава в виде перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, травматического отека мягких тканей области сустава и кисти, травматического отека и ссадина мягких тканей области левого голеностопного сустава, квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред здоровью.
Получение истцом травм в результате ДТП, а также прохождение лечения подтверждается сопроводительным листом № от 09.04.2022г. МБУЗ ГБСМП <...>, выпиской из истории болезни №, выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 25.08.2022г. МБУЗ «Городская поликлиника № <...>».
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 в п. 32 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным наличие оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, степень вины причинителя вреда, его поведение после причинения вреда здоровью истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб., а также понесенные истцом расходы на нотариальные услуги (оформление доверенности представителя) в размере 1 850 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанная денежная сумма, являясь для истца расходами, которые он понес для восстановления нарушенного права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений средней степени тяжести в размере 200 000 рублей, убытки в связи с участием в административном процессе в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1850 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Никишова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.