Дело № 2-1707/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-001449-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
25 сентября 2025 года
гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 8 ноября 2024 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 585 365 рублей 85 копеек на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9% в год.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 8 января 2025 года.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 330 865 рублей 85 копеек.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 11 332 рубля 12 копеек.
По состоянию на 10 июня 2025 года общая задолженность по договору составляет 1 770 431 рубль 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 570 928 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов по договору – 188 170 рублей 46 копеек; неустойка – 11 332 рубля 12 копеек.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2024 года в размере 1 770 431 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 570 928 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов по договору – 188 170 рублей 46 копеек; неустойка – 11 332 рубля 12 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 32 704 рублей 31 копейки и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставление кредита.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 6 ноября 2024 года ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего банковского счета (л.д.11-12, 13-15). На основании заявления 8 ноября 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.16-21), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 585 365 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, количество платежей 60, ежемесячный платеж 45 494 рубля 82 копейки (л.д.21).
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца, начиная с 8 декабря 2024 года, погашать задолженность по кредитному договору и оплачивать проценты за пользование им в сумме 45 494 рубля 82 копейки, последний платеж 8 ноября 2029 года в сумме 45 493 рубля 90 копеек (л.д.9).
Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 1 300 000 рублей на любые потребительские цели (то есть не связанные с предпринимательской деятельностью цели); 285 365 рублей 85 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком).
В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12).
То обстоятельство, что истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 585 365 рублей 85 копеек, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2001 года по 10 июня 2025 года (л.д.7).
Ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 330 865 рублей 85 копеек.
7 мая 2025 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.8), которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 июня 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 8 ноября 2024 года составляет 1 770 431 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 570 928 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов по договору – 188 170 рублей 46 копеек; неустойка – 11 332 рубля 12 копеек (л.д.6).
Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения ответчиком кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в размере 11 332 рублей 12 копеек.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).
Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, считая ее соответствующей последствиям неисполнения обязательства по оплате установленной судом задолженности.
С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 32 704 рубля 31 копейка подтвержден платежным поручением № от 17 июня 2025 года (л.д.5).
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 704 рублей 31 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2024 года в сумме 1 770 431 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 570 928 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов по договору – 188 170 рублей 46 копеек; неустойка – 11 332 рубля 12 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 704 (Тридцать две тысячи семьсот четыре) рубля 31 копейка.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.