Дело № 2-1-3110/2022

64RS0042-01-2022-004945-61

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании Chanel SARL («Шанель Сарл») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков,

установил:

компания Chanel SARL («Шанель Сарл») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков.

Требование истец мотивирует тем, что ФИО1 незаконно использовала товарные знаки «Chanel» и сходные с ним обозначения путем предложения к продаже принадлежащих ей лично товаров с нанесенными на них товарными знаками и обозначениями – футболкой женской, рюкзаком женским, очками солнцезащитными.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.02.2021 г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч № КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака и сходного с ним обозначения.

Просит с учетом уточнения иска взыскать ущерб в виде упущенной выгоды в размере 182 443 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 рублей.

Представитель истца компании Chanel SARL («Шанель Сарл») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что с ФИО1 не может быть взыскана иная сумма, чем равнозначная рыночной цене тех товаров, которые она продала при использовании товарных знаков «Chanel».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражениям полагала возможным взыскивать сумму, равнозначную рыночной цене тех товаров, которые она продала при использовании товарных знаков «Chanel».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно использовала товарные знаки «Chanel» и сходные с ним обозначения путем предложения к продаже принадлежащих ей лично товаров с нанесенными на них товарными знаками и обозначениями – футболкой женской, рюкзаком женским, очками солнцезащитными.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч 1№ КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака и сходного с ним обозначения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением суда от 06.06.2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Приоритет-Оценка», согласно заключению которой установлена рыночная стоимость по состоянию на 13.03.2020 г. предлагаемых к продаже футболки женской, рюкзака женского, очков солнцезащитных в сумме 8 896 рублей: футболка женская – 1 543 рубля, рюкзак женский – 4 727 рублей, очки солнцезащитные – 2 626 рублей, а также установлена рыночную стоимость по состоянию на 13.03.2020 г. оригинальных товаров с товаров со знаком «SHANEL» футболки женской, рюкзака женского, очков солнцезащитных в сумме 182 443 рубля: футболка женская – 30 083 рубля, рюкзак женский – 132 699 рублей, очки солнцезащитные – 19 661 рубль.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключением эксперта установлена как рыночная стоимость по состоянию на 13.03.2020 г. предлагаемых к продаже футболки женской, рюкзака женского, очков солнцезащитных в сумме 8 896 рублей: футболка женская – 1 543 рубля, рюкзак женский – 4 727 рублей, очки солнцезащитные – 2 626 рублей, так и установлена рыночная стоимость по состоянию на 13.03.2020 г. оригинальных товаров с товаров со знаком «SHANEL» футболки женской, рюкзака женского, очков солнцезащитных в сумме 182 443 рубля: футболка женская – 30 083 рубля, рюкзак женский – 132 699 рублей, очки солнцезащитные – 19 661 рубль.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в неправомерном использовании товаров со знаком «SHANEL» футболки женской, рюкзака женского, очков солнцезащитных установлена судебным решением, а следовательно, установлено, что предложением к продаже данных товаров истцу причинен ущерб, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду за незаконное использование товарного знака.

При этом суд полагает необходимым отметить, что существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания Chanel SARL («Шанель Сарл») является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании Chanel SARL («Шанель Сарл») при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного в результате совершенных преступных действий материального ущерба в виде рыночной стоимости по состоянию на 13.03.2020 г. оригинальных товаров с товаров со знаком «SHANEL» футболки женской, рюкзака женского, очков солнцезащитных в сумме 182 443 рубля.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, не установлено.

Доводы ответчика о том, что расчет упущенной выгоды должен производиться из рыночной стоимости товаров, фактически не приравненных к оригинальной продукции, а не из рыночной стоимости оригинальных товаров, судом не принимаются в силу следующего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исключительным правом на товарный знак «Chanel» обладает истец Chanel SARL («Шанель Сарл»), данное исключительное право действительно, что подтверждается свидетельством о продлении регистрации товарного знака.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании Chanel SARL («Шанель Сарл») имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания Chanel SARL («Шанель Сарл») является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками компании Chanel SARL («Шанель Сарл») на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 146 рублей.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования в части уменьшения суммы иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 760 рублей 05 копеек.

Кроме того, истец имеет право на возврат государственной пошлины в размере в размере 385 рублей 95 копеек, уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению от 20.04.2022 г. № 510.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью 30 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования компании Chanel SARL («Шанель Сарл») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу компании Chanel SARL («Шанель Сарл») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН №) ущерб, причиненный правообладателю товарных знаков, в сумме 182 443 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить компании Chanel SARL («Шанель Сарл») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 385 рублей 95 копеек, уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022 г.

Судья ФИО6