Дело № 1-575/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 августа 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Борисова Д.Н., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорошенко Г.Г.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... содержащегося под стражей с 23 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере.

Так, ФИО1, в период времени с 14 час. 52 мин. до 15 час. 50 мин. 16 марта 2023 года, находясь во дворе <адрес>, незаконно, умышленно и из корыстных побуждений, сбыл ранее приобретенное вещество растительного происхождения общей массой 0,10 гр., которое является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, путем продажи из рук в руки за 500 рублей Ж, которое в дальнейшем было изъято у последнего в тот же день при проведении его личного досмотра сотрудниками полиции в служебном кабинете по <адрес> в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин.

Он же (ФИО1), в период утреннего времени (не позднее 10 час. 18 мин.) 23 марта 2023 года, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, хранил ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,364 гр., что является значительным размером, а также вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 2,86 гр., что является крупным размером, по месту своего жительства в <адрес>, до момента их там обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска того же дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и пояснил, что, находясь по <адрес>, нашел три свертка с наркотическими средствами, которые забрал для личного употребления, по эпизоду сбыта показал, что по просьбе знакомого - <адрес> помог последнему и передал ему коноплю, ранее приобретенную подсудимым для личного употребления, при этом какие-либо денежные средства за наркотик не брал. В ходе предварительного следствия по эпизоду сбыта давал правдивые показания, подписывал после прочтения свои протоколы допросов, в отсутствие давления со стороны следователя.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 16.03.2023 он получил от Ж денежные средства в сумме 500 рублей за переданную, по просьбе свидетеля, марихуану (том № 1 л.д. 164-167, 176-178, 219-222).

Отвечая в суде на вопросы сторон, ФИО1 оглашенные показания в части получения денежных средств не подтвердил, указав, что читал протокол допроса не внимательно, под диктовку следователя.

Исследовав также показания свидетелей и письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Г, который в ходе предварительного следствия показал, что 16 марта 2023 года обратился к знакомому ФИО1, торгующему наркотиками, с целью приобретения наркотиков, договорились о встречи по месту проживания ФИО1 - <адрес>, где около 15 час. 00 мин. того же дня он передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, тот в свою очередь – наркотик «бошку». Забрав наркотическое средство, он ушел. Спустя непродолжительное время был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии понятых при личном досмотре был изъят сверток с наркотическим средством, приобретенный у ФИО1, о чем он рассказал сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля А, которая в ходе предварительного следствия показала, что знакома с ФИО1, с которым совместно употребляла наркотические средства в его доме по <адрес>, в том числе 23.03.2023 г. К нему приходили и другие наркозависимые лица с целью совместного употребления наркотиков, которыми он их угощал. Видела у ФИО1 картонную коробку, в которой хранились шприцы, наркотические вещества, которые он приобретал в сети «интернет» (том № 1 л.д. 70-73).

Показаниями свидетелей Б и З которые в ходе предварительного следствия показали, что 23.03.2023 г. участвовали в качестве понятых при обыске в жилище по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, стеклянная курительная трубка с веществом внутри, картонная коробка, содержащая две связки новых шприцов, два шприца с жидким веществом внутри, сумочка с полимерным пакетом с белым порошкообразным веществом внутри, два свертка из изоленты синего цвета, а так же два шприца со следами использования и остатками неизвестного вещества на стенках и стеклянная курительная трубка со следами вещества внутри (том № 1 л.д. 74-76, л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля В, который в ходе следствия показал, что 16.03.2023 г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г Перед началом досмотра Г пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «бошки», который был изъят из бокового кармана куртки И (том № 1 л.д. 77-78).

Показаниями свидетелей Д и Е, которые в ходе следствия показали, что ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по <адрес>. Около 14 час. 52 мин. к воротам дома подошел мужчина, другой мужчина открыл калитку, запустив его во двор. Примерно в 14 час. 54 мин. последний вышел и направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Личность мужчины установлена как Ж, в присутствии понятых был проведен его личного досмотр, в ходе которого из бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом зеленого цвета внутри. И пояснил, что приобрел наркотик у своего знакомого - ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий велось такжде прослушивание телефонных переговоров И и ФИО1, в ходе которых 16.03.2023 года И просил у ФИО1 приобрести за 500 рублей наркотическое средство «шишки» (марихуану) (том № 1 л.д. 82-84, 85-87).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1, в т.ч. материалами оперативно-розыскной деятельности, в установленном законом порядке переданными в орган следствия, а именно:

Протоколом осмотра материалов ОРД, в том числе дисков с указанными переговорами подсудимого, сведениями п проведении мероприятий и их содержание, аналогичное показаниям сотрудников полиции(л.д. 49-51).

Заключением эксперта от 02.04.2023, согласно которому изъятое у И и представленное на исследование вещество массой 0,10 г. является наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (л.д. 54-56).

Протоколом обыска в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: два шприца с жидким веществом светло-коричневого цвета внутри, стеклянная курительная трубка с веществом темного цвета внутри, одна трубочка черного цвета, одна трубочка бело-оранжевою цвета, два шприца с остатками вещества внутри, стеклянная курительная трубка с веществом темного цвела внутри, один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, конусообразная сумочка с полимерным пакетом, внутри которого имеется белое порошкообразное вещество, два свертка из изоленты синего цвета, два телефона, четыре банковские карты, шестнадцать шприцов и электронные весы (л.д. 98-105).

Заключением эксперта от 10.04.2023, согласно которому вещества массой 0,61, 0,82 и 0,78 г.г. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество белого цвета массой 2,86 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным N-метилэфедрона; жидкость в шприцах содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после высушивания которых масса сухого остатка составила 0,062 и 0, 092. На внутренних поверхностях полимерных и стеклянных трубок, а также на рабочей поверхности весов обнаружены следы а-пирролидиновалерофенона и наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 109-113).

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных экспертам, при этом на телефоне, принадлежащем подсудимому, обнаружена его переписка с И о приобретении свидетелем 16 марта 2023 г. наркотических средств (л.д. 58-59, 115-118, 128-146).

Оценивая оглашенные показания свидетелей и подсудимого, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленных судом деяний.

Суд берет за основу первоначальные признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями указанных свидетелей обвинения, фактами обнаружения и изъятия у свидетеля – приобретателя и по месту жительства подсудимого средств, идентифицированных экспертами как наркотических, а также сведениями о телефонных переговорах между указанными лицами о приобретении наркотика.

К иным показаниям ФИО1 о том, что денежные средства от Г за наркотик 16 марта 2023 г. не получал и передал марихуану свидетелю безвозмездно, в т.ч. из совместно приобретаемой партии, суд относится критически и рассматривает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они объективно опровергаются достоверными и непротиворечивыми показаниями свидетеля И в части приобретения им 16 марта 2023 г. наркотика у ФИО1, собственными первоначальными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей Д и Е – сотрудников полиции – в части проведения 16.03.2023 ОРМ «наблюдение» и письменными материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, предопределяющего выводы суда в указанной части, суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение им наркотического средства по эпизоду, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененное и не инкриминируемое по конкретному началу времени, месту и источнику приобретения, что улучшает положение подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (весом 0,10 гр.) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере (весом 2,364 гр. и 2,86 гр.).

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» нашли своё подтверждение в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается, помимо его признательных показаний, вышеуказанными показаниями незаинтересованных свидетелей, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в установленном законом порядке следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого они проверены и подтверждены показаниями свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, предварительно сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Аналогичные обстоятельства последовательно и подробно указаны подсудимым в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии, а участие защитника при производстве с участием подсудимого следственных действий, отсутствие замечаний на недостоверность изложения следователем его показаний, исключают применение недозволенных методов ведения предварительного следствия, что позволяет суду положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого в части деяний, установленных судом.

В судебном заседании подсудимый также утверждал, что в ходе упомянутых следственных действий, проводимых с его участием, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенного преступления и не противоречат материалам дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а также самооговора в ходе производства с подсудимым следственных действий, не установлено.

Установленные виды и вес наркотических средств подтверждается выше исследованными протоколами их изъятия в присутствии понятых, обстоятельствами их (средств) упаковки и процедуре передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы, выводы которых, в материалах дела, у суда сомнений не вызывают.

Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что изъятые в ходе обыска квартиры наркотические средства являются таковыми и запрещены к обороту, а свидетельств того, что они хранились и перемещались подсудимым с целью их выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлено.

Наличие корыстного мотива и необходимость квалификации действий подсудимого оконченным составом сбыта также не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 выполнил все зависящие от него действия, составляющие объективную сторону состава сбыта, и за передачу наркотического средства получил от Г денежные средства, дальнейшая судьба которых не имеет юридического значения.

При квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что со слов подсудимого последний являлся потребителем наркотических средств, при этом умышленно хранил их для личного употребления (весом 2,364 гр. и 2,86 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, потому суд считает необходимым при оценке действий подсудимого, а так же в силу закона, исходить из всего объема наркотического средства и психотропного вещества по инкриминируемому преступлению.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имел конкретизированный умысел на незаконный сбыт, запрещенных к обороту средств, осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, а потому суд считает необходимым при оценки действий подсудимого по данному составу преступления так же исходить из всего объема запрещенного вещества (весом 0,10 гр.), изъятого при личном досмотре Г

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допрошенными в судебном заседании свидетелями – положительно, кроме того, активно способствовал расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче первоначальных признательных показаний на следствии и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, что суд, по обоим эпизодам, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на совместном иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, представляющие повышенную общественную опасность, а потому суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому из эпизодов наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую либо применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для отбывания ФИО1 лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения, подлежит избранию исправительная колония общего режима, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ, в частности сотовые телефоны марки «Mi», «Infinix» и весы – как предметы, использованные при совершении настоящих преступлений, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Г массой 0,10 г., наркотические средства, изъятые в ходе обыска квартиры массами 0,61 г., 0,78 г., 0,82 г., 2,86 г. 0,062 г., 0,092 г., полимерные и стеклянные трубки, шприцы – уничтожить; банковские карты – направить по месту отбывания подсудимым наказания для последующего вручения последнему после отбытия им наказания в виде лишения свободы; сотовый телефон марки «Mi», сотовый телефон марки «Infinix» и весы – как предметы, использованные при совершении преступлений, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 12.10.2023 Опубликовать 02.11.2023.