КОПИЯ
Дело №2-1343/2925
03RS0015-01-2024-004793-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ИП ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору поручения,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 381 060 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7011 руб., оплате услуг представителя 10000 руб. В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг правового характера ..., в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1 к договору), а заказчик оплатить услуги. Согласно Приложению №1 к договору оформлена заявка ... от 00.00.0000 в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в АО "СОГАЗ" при заключении кредитного договора АО "Газпромбанк" В соответствии с п.3.4. договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет заказчика. в соответствии с п.4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка оплаты за услуги третьих лиц или неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг указанных в приложении №1 в размере 30% от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. ИП ФИО3 должным образом выполнило свои обязательства по договору на оказание услуг правового характера. При подписании договора ответчиком выдано обязательство об оплате в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств 127 020 руб. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 381 060 руб.. В нарушение условий договора, истцу не выплачена стоимость услуг, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без исполнения.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал заключения с ИП ФИО4 договора на оказание услуг правового характера, суду пояснил, что с условиями договора был ознакомлен, просил снизить размер комиссии в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица, привлеченного судом, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ИП "Барулин" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг правового характера ... от 00.00.0000.
В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг и указанные в перечне услуг (Приложение №1 к договору), а заказчик оплатить услуги.
Согласно Приложению №1 к договору оформлена заявка ... от 00.00.0000 в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в АО "СОГАЗ" при заключении кредитного договора АО "Газпромбанк".
Согласно п.3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.
В соответствии с п.3.7 договора при досудебном порядке возврате страховой премии, комиссии банка или оплаты услуг третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка или оплаты услуг третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.
В соответствии с п.4.1. договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты услуг третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении №1 в размере 30% от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 руб. в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств. Цена услуг является неизменной (п.4.7)
Согласно Приложению №1 к договору оформлена заявка ... от 00.00.0000 перечень и стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата состоит из: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании – 16 792,04 руб.; анализ кредитного договора ... от 00.00.0000 между Заказчиком и АО "Газпромбанк" не предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 33 076 руб.; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора ... от 00.00.0000 между Заказчиком и АО "Газпромбанк" и по которым осуществляется возврат денежных средств – 33 076 руб.; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 44 075,96 руб.; итого 127 020 руб.Таким образом, предмет договора, перечень юридических действий, которые должен совершить поверенный, от имени доверителя определен в договоре достаточно конкретно.
При этом из буквального содержания договора следует об обязанности поверенного оказать доверителю услугу по изготовлению заявления на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями.
Из представленной стороной истца, а также предоставленных АО "СОГАЗ" по запросу суда следует, что 00.00.0000 года посредством курьерской службы Почты России в АО "СОГАЗ" поступило заявление ФИО1 о расторжении договора страхования жизни ... от 00.00.0000 г., с приложением копий документов: паспорта ФИО1, кредитного договора, страхового полиса, реквизитов для возврата страховой премии.
Согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 АО "СОГАЗ" перечисли по реквизитам ответчика в Банк ГПБ (АО) возврат страховой премии по договору ... ФИО1 сумму в размере 423 400 руб.
Поступление денежных средств 00.00.0000 на счет ФИО1 подтверждается также выпиской по счету представленной по запросу АО "Газпромбанк".
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным с ответчиком договором оказания услуг правового характера.
Из материалов дела следует, что при подписании договора оказания услуг правового характера ... от 00.00.0000 ФИО1 выдано обязательство ИП "Барулин" в соответствии с которым он обязуется оплатить стоимость услуг в размере 127 020 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечислении ему денежных средств по возврату, в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 381 060 руб.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Претензия истца о досудебном урегулировании спора, направленная в адрес ответчика и полученная 00.00.0000 г., оставлена без удовлетворения.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Кроме того судом учтено, что ответчик была ознакомлен как с условиями договора на оказание услуг правового характера ... от 00.00.0000 о чем свидетельствует его подпись на указанных договорах, и не оспаривалось ответчиком.
Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору поручения не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года №263-0, от 14.10.2004 №293-0, от 29.05.2012 года №905-0 и др.) в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной истцом компенсации за нарушение срока платы несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
При таком положении и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с истца денежных средств до 25000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела. Оснований для большего снижения суммы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию вознаграждение по договору оказания услуг правового характера с учетом комиссии за просрочку платежа согласно письменного обязательства в размере 152 020 руб. (127 020 руб. + 25 000 руб.)
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 00.00.0000 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов от 5000 руб., составление искового заявления от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде первой инстанции за 1 день занятости от 15000 руб., в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости.
Исходя из требований разумности и соразмерности, объема оказанной заявителю юридической помощи, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ФИО5 в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца почтовые расходы – 80,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ИП ФИО3 ФИО11 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт ...) в пользу ИП ФИО3 ФИО13 (ИНН ...) денежные средства в размере 152 020 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., государственной пошлины в размере 7011 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)