Дело №2-1023/22
(УИД) 65RS0005-02-2022-001180-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о взыскании основного долга по договору займа умершего заемщика Б., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2022 года ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Корсаковский городской суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика Б. основного долга по договору займа № от 24 марта 2018 года в размере 1 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2018 года между ООО МКК «КИНГБЛЭК» и Б. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 1 500 руб. через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. 26 января 2019 года между ООО МКК «КИНГБЛЭК» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по которому последний принял право требования взыскания задолженности с заемщика Б., возникающие из договора займа № от 24 марта 2018 года. Заемщик обязался в срок до 13 апреля 2018 года вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Однако свои обязательства заемщик не исполнил, по имеющейся у истца информации заемщик умер. Информации о наследниках у истца не имеется.
22 сентября 2022 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний А. в лице законного представителя ФИО2
03 октября 2022 года представителем истца представлено уточнение исковых требований, в котором просит суд взыскать с А. задолженность по договору займа № от 24 марта 2018 года в размере 9 630 руб., из которых: основной долг – 1 500 руб., проценты за пользование займом до 13 апреля 2018 года – 630 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа, предусмотренные пунктом 12.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, из расчета 2% в день от суммы просроченной задолженности – 4 500 руб., штраф за нарушение срока возврата займа более 5-ти дней, предусмотренный пунктом 12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа – 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего А. – ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
24 марта 2018 года на основании анкеты между ООО МКК «КИНГБЛЭК» и Б. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №Р/4187 от 24 марта 2018 года, сроком до 13 апреля 2018 года под 730% годовых, что составляет 2,00% в день, полная сумма к возврату 2 130 руб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 договора потребительского микрозайма № от 24 марта 2018 года предусмотрено, что займодавец ООО МКК «КИНГБЛЭК» вправе осуществить уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам.
26 января 2019 года между ООО МКК «КингБлэк», в лице Генерального директора Д., действующего на основании Устава (далее – Цедент) и ИП ФИО1 (далее – Цессионарий), заключен договор № уступки права требования.
По условиям данного договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к физическим лицам – клиентам Цедента (далее – должники), указанным в Приложении к Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, возникшие из обязательств: договоров займа.
Согласно Приложению №, Цедентом Цессионарию уступлены права требования, в том числе, по договору займа № от 24 марта 2018 года.
Передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита / займа не является банковской операцией и не требует наличия у правопреемника лицензии на осуществление банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, доказательств того, что договор займа прекратил своё действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга, материалы дела не содержат, на день смерти у заемщика имелись обязательства по возврату денежных средств по договору займа.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абзацу 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По сведениям с Официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
По информации ГУ – ОПФ РФ по Сахалинской области от 03 августа 2022 года, на основании решения Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемнику умершего застрахованного лица Б. – В. произведена выплата средств пенсионных накоплений в сумме 47 039,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 февраля 2019 года.
Записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении подтверждается, что родителями А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – Б., мать – ФИО2.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 60, 61 названного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что А. получив выплату средств пенсионных накоплений оставшуюся после смерти Б., фактически принял наследство.
Из расчета, составленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа № от 24 марта 2018 года составляет 1 500 руб. (основной долг).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Чеком по операции Сбербанка Онлайн от 19 июля 2022 года подтверждается, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.
Принимая во внимание, что признание исковых требований законным представителем несовершеннолетнего ответчика А. - ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, факт заключения договора займа и наличие задолженности по нему стороной ответчика не оспаривается, равно как и расчет задолженности, суд принимает признание иска ответчиком и на этом основании удовлетворяет заявленные исковые требования ИП ФИО1 и взыскивает в его пользу с законного представителя несовершеннолетнего ответчика А. - ФИО2 задолженность по договору займа № от 24 марта 2018 года в размере 9 630 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о взыскании основного долга по договору займа умершего заемщика Б., судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от 24 марта 2018 года в размере 9 630 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать – 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко