Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделить указанный дом на два жилых блока: жилой блок №, общей площадью 63,9 и жилой блок №, общей площадью 63,5, признать право общей долевой собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, в том числе 5/6 долей в праве общей долевой собственности ФИО3, 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, признать право общей долевой собственности на жилой блок №, в том числе 3/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, 2/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, технически возможно произвести раздел реконструированного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее было вынесено решение о сохранении указанного жилого дома в реконструированном виде, теперь истцы просят поделить дом на два жилых блока, истцы договорились между собой по поводу размера долей. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что каждый из жилых блоков расположен в границах земельного участка, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет, строение после вынесения решения суда в июне 2021 года не подвергалось реконструкции, таким образом, получается, что эксперты высказались ранее о соблюдении всех норм. Полагает, что в данном случае не имеется препятствий для разделения дома на жилые блоки, поэтому не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

От истца ФИО4 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (5/12 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО1 (1/6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок по адресу: <адрес>А принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (10/12 доли), ФИО2 (1/6 доли).

Земельный участок по адресу: <адрес>Б принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что собственниками жилого дома произведена его реконструкция.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 124,7 кв.м. в реконструированном состоянии».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленного в материалы дела стороной истца заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что технически возможно произвести раздел реконструированного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока дома блокированной застройки: жилой блок № –имеет необходимый набор помещений, имеет самостоятельные входы (выходы), имеет самостоятельные системы отопления, электроснабжения с индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии, централизованное водоснабжение и водоотведение, отвечает всем признакам жилых блоков, соответствует требованиям строительных норм и правил; жилой блок № – имеет необходимый набор помещений, имеет самостоятельные входы (выходы), имеет самостоятельные системы отопления, электроснабжения с индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии, централизованное водоснабжение и водоотведение, отвечает всем признакам жилых блоков, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора реконструкция жилого дома с образованием двух жилых блоков с размещением в каждом блоке по одной трехкомнатной квартире по адресу: РХ, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам.

Кроме того, из экспертного заключения ООО «Аудит-01» следует, что жилой дом, реконструированный в двухквартирный жилой дом, по адресу: РХ, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из технического плана на указанный выше жилой дом следует, что общая площадь <адрес> (жилой блок 1) составляет 63,9 кв.м., общая площадь <адрес> (жилой блок 2) составляет 63,5 кв.м.

Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что раздел жилого дома на два автономных жилых блока не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока: жилой блок №, общей площадью 63,9 кв.м., жилой блок № общей площадью 63,5 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли на автономный жилой блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А и 1/6 доли право собственности на автономный жилой блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли на автономный жилой блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 3/6 доли на автономный жилой блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли на автономный жилой блок №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока: жилой блок №, общей площадью 63,9 кв.м., жилой блок №, общей площадью 63,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли на автономный жилой блок №, общей площадью 63,9 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли на автономный жилой блок №, общей площадью 63,9 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 3/6 доли на автономный жилой блок №, общей площадью 63,5 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли на автономный жилой блок №, общей площадью 63,5 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли на автономный жилой блок №, общей площадью 63,5 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.