УИД 50RS0031-01-2024-023405-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд адрес с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 11.08.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 24% годовых на три месяца. В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул. 31.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, однако требования претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Одинцовского городского суда адрес от 13.01.2025 дело передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, обосновывая свои возражения тем, что денежные средства по договору займа были возвращены ответчиком истцу.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа с физическим лицом, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 11.08.2021 г.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется на три (3) месяца с даты оформления заемщиком расписки.

В соответствии с п. 1.4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 24% годовых.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик возвращает заем наличными деньгами по окончании срока действия расписки – через 3 (три) месяца с даты ее оформления.

Договор займа, факт получения денежных средств от истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил квитанции и расписки, которые, по его мнению, являются доказательством возврата денежных средств по договору денежного займа с физическим лицом от 11.08.2021.

Между тем, из материалов дела следует, что между сторонами было заключено три договора займа: договор денежного займа с физическим лицом от 05.07.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата – 3 месяца (согласно дополнительному соглашению от 30.05.2024 к договору займа срок возврата денежных средств – до 30.11.2024); договор денежного займа с физическим лицом от 07.06.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 3 месяца; договор денежного займа с физическим лицом от 11.08.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 3 месяца.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 07.04.2025 по гражданскому делу № 2-1183/2025 с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженности по договору займа от 07.06.2021 в размере сумма, что эквивалентно сумма, проценты за пользование займом за период с 08.09.2021 по 04.09.2024 в размере сумма, что эквивалентно сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1183/2025 ФИО2 также ссылался на исполнение договора займа от 07.06.2021, представляя в качестве доказательств исполнения банковские чеки о перечислении денежных средств, однако суд отнесся к указанным доказательствам критически, указав, что из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp усматривается, что поступившие от ответчика денежные средства были засчитаны истцом в счет погашения задолженности по иному договору займа в рублевом эквиваленте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям истца, представленным в материалы дела, денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, были отнесены ФИО1 в счет погашения первого обязательства ФИО2, срок исполнения по которому наступил, а именно в счет погашения долга по первому заключенному договору денежного займа от 05.07.2021 на сумму сумма, поскольку ни на одной квитанции и расписках, которые были предоставлены ответчиком, не указывалось значение платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией искового заявления фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 05.07.2021, в котором истцом учтены платежи ответчика в счет возврата денежных средств по договору займа.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа от 11.08.2021, суд, давая оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: сумме займа в размере сумма, сроку и сумме возврата займа.

Доказательств, бесспорно подтверждающих полный возврат ответчиком займодавцу задолженности по указанному договору займа, в суд не представлено, а представленные в материалы чеки и расписки о возврате денежных средств судом оцениваются критически и не принимаются в качестве доказательств исполнения обязательств, поскольку между сторонами было заключено 3 договора займа, назначение платежа в предоставленных чеках и расписках ответчиком не указано, а истцом зачтено в счет возврата задолженности по договору займа от 05.07.2021, что в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика не выплаченной суммы займа в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 12.08.2021 по 11.11.2021 в размере сумма

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при наличии суммы долга в размере сумма истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 31.10.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с физическим лицом от 11.08.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 12.08.2021 по 11.11.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 31.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья фио