Решение по делу № 2-4050/2023 от 23.11.2023 - о расторжении договора подряда, возврате суммы аванса.

Дело № 2-4050 (2023)

59RS0005-01-2023-003638-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.

с участием истца ФИО1, представителем истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате суммы аванса,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате суммы аванса, указав в заявлении, что 14.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на установку забора на принадлежащем на праве собственности третьему лицу ФИО4 (матери истца) земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1, п.6 договора ответчик обязался выполнить по заданию истца своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из 113 н.п. Каркас/42 м.п., протяженностью 155 метров погонных и высотой 1,8 метра на строительной площадке истца по адресу земельного участка указанного выше в течение 14 рабочих дней со дня оплаты истцом аванса в размере, указанном в п.3 договора, а истец перечислить ответчику 70% авансовый платеж в размере 130 900 рублей в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, что он в полном объеме своевременно и в надлежащем состоянии выполнил посредством передачи указанной денежной суммы наличными в этот же день представителю ответчика прорабу ФИО5 (супруг ответчика) о чем он собственноручно и расписался на странице № Договора. Ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению взятых на себя обязательств указанных в договоре, что является существенным нарушением ответчиком условий договора и изменением обстоятельств по его выполнению последним, которое влечет для истца ущерб. Ответчик не приступил к работам, не вернул аванс, следовательно, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 130 900 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате аванса, однако требование оставлено без ответа. Истец считает, что общая сумма задолженности ответчика по указанному выше договору, составляет денежную сумму в размере 234 952 рублей, из которых 130 900 рублей, сумма 70% авансового платежа произведенного истцом в адрес ответчика по п.3 договора и 65 450 рублей, сумма штрафа начисленного истцом в адрес ответчика в размере 50% от суммы аванса перечисленного ему первым для начала выполнения работ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца по его возврату (130 900 х 50% = 65 450) и сумма неустойки начисленной ему истцом за нарушение сроков выполнения работ по договору с учетом каждого календарного дня просрочки по п. 13 Договора начиная с 02.06.2023г. по 17 июля 2023г. включительно в размере 8 602,00 руб., также сумма 30 000 руб. - сумма компенсаци морального вреда.

Просит расторгнуть договор подряда на установку забора от 14.05.2023г. заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму в размере 130 900 рублей, уплаченную истцом в адрес ответчика в виде 70% аванса для начала выполнения работ ответчиком по договору, неустойку в размере 8 602 рублей за каждый день просрочки начиная с 02.06.2023г. по 17.07.2023г. включительно, сумму штрафа в размере 50% от суммы аванса, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2023 г. между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1.(заказчик) заключен договор подряда на установку забора, согласно предмета которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из 113 м.п. каркас/42 м.п., протяженностью 155 м.п. высотой 1,8 м на строительной площадке заказчика по адресу <адрес>. (п.1 договора).

Согласно п.2 договора следует, что стоимость работ по договору составляет 187 000руб.

В соответствии с п.3 договора заказчик обязуется перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 130 900 рублей от стоимости работ, что составляет минимум 70% в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора.

Согласно п.6 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течении 14 календарных дней со дня оплаты заказчиком аванса.

Согласно п.13 договора следует, что за нарушение сроков выполнения работ согласно п.5 договора (по вине подрядчика) последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору ха каждый день просрочки.

Согласно п. 14 если просрочка превысит 30 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки.

П.19 предусматривает расторжение договора по соглашению сторон, при обязательной оплате заказчиком выполненных работ.

Из пояснений истца следует, что аванс в размере 130 200 рублей он передал в день подписания договора супругу ответчика- ФИО5, что подтверждается подписью последнего на последней странице договора от 14.05.2023г.

В судебном заседании установлено, что в срок установленный договором ответчик обязательства по установке забора на земельном участке, принадлежащий матери истца не исполнил.

31.05.2023г. истец обратился к ответчику с предложением-требованием № в которой просил расторгнуть договор с 11.06.2023г., вернуть аванс, уплаченный при подписании договора, в случае невыполнения требований со стороны ответчика, указал на право истца обратиться в суд.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил, забор в установленный договором срок не установлен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки установки забора, т.е. нарушены существенные условия договора, то истец вправе требовать расторжения договора и возврата выплаченной суммы. На момент рассмотрения дела, ответчик также не выполнил условия договора, также установлено, что ответчик не вернул истцу уплаченную сумму.

На основании изложенного следует расторгнуть договор между истцом и ответчиком от 14.05.2023г. и взыскать с ответчика в пользу истца 130 900 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии Закона «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, как не основанные на требованиях действующего законодательства, суд считает, что к данным правоотношениям между истцом и ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Между сторонами сложились гражданско -правовые отношения по вопросу неисполнения со стороны ответчика договора. Как следует из договора договор заключен между физическими лицами.

В то же время, истец просит взыскать неустойку предусмотренную договором, а именно п.13, представив расчет и просит взыскать сумму пени в размере 8 602 рублей за 46 дней с 02.06.2023г. по 17.07.2023г.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку ответчиком нарушены сроки установки забора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд считает, что рассчитанный по договору размер неустойки не завышен и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил условия договора, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: (130 900*50%)= 65 460 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, невыполнении требований потребителя об устранении недостатков, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 549 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на установку забора от 14 мая 2023г. заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> сумму в размере 130 900 рублей, неустойку в размере 8 602 рублей за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных договором за каждый день просрочки начиная с 02.06.2023г. по 17.07.2023г. включительно, штраф в размере 65 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (ИНН №) в пользу в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :