Решение по делу № 2А-629/2023 от 18.10.2023

70RS0006-01-2023-000988-29

Административное дело № 2а-629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 18 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отделе судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/ (объединены в сводное исполнительное производство №-СД), возбужденные в отношении ФИО1 (должник) в пользу ПАО Сбербанк (взыскатель) на основании судебных приказов № от /дата/, № от /дата/, выданных мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам в общей сумму 629 993,80 руб. По состоянию на /дата/. задолженность по исполнительному документу не погашена полностью и составляет согласно данных сайта ФССП России 629 993,80 руб. В рамках данного исполнительного производства, ПАО Сбербанк подавал заявления (ходатайства) о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения - наложение ареста на имущество недвижимое имущество должника, оценка и передача на реализацию, а также обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Должника задолженности в пользу Банка. В ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 установлено, что в собственности Должника находится недвижимое имущество (гараж, 45,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 30 кв. м., кадастровый № и земельный участок 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>). До настоящего времени, с момента обнаружения имущества Должника судебным приставом-исполнителем не наложен арест на недвижимое имущество, не привлечен оценщик для оценки арестованного имущества Должника, и как следствие, не вынесено постановление об оценке имущества и имущество не передано на реализацию. Также отсутствует информация об обращении судебного пристава - исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 273, 278 ГК. Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4, выразившемся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество Должника, а именно, не привлечении, в установленный законом срок, оценщика для оценки арестованного имущества, и, как следствие, в не вынесении постановления об оценке имущества, не передаче имущества Должника в специализированную организацию для реализации на публичных торгах, не направления судебным приставом - исполнителем в суд заявления об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 273, 278 ГК, что ущемляет права и законные интересы ПАО Сбербанк, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа. Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано ПАО Сбербанк в порядке подчиненности. Банком была направлена жалоба от /дата/, о результатах рассмотрения которой ПАО Сбербанк не уведомлен. Вместе с тем, до настоящего момента (/дата/) указанные в жалобе бездействия не устранены, в адрес ПАО Сбербанк не направлены копии документов, свидетельствующие о проведении мер принудительного исполнения (копии актов описи и ареста, постановления о передаче на оценку, реализацию арестованного имущества) исполнительные производства №-ИП от /дата/, №- ИП от /дата/ не окончены. На основании изложенного просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя (ПАО Сбербанк), бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, возбужденных на основании судебных приказов № от /дата/, № от /дата/, выданных мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области о взыскании с ФИО1 (Должник) в пользу ПАО Сбербанк (Взыскатель) задолженности по кредитным договорам в общей сумму 629 993,80 руб., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по выявлению и аресту имущества должника, а именно в не проведении проверки по адресу должника с целью выявления имущества должника, подлежащего описи и аресту, а также наложении ареста на выявленное недвижимое имущество, передаче его на оценку и реализацию, направления заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст.273, 278 ГК РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно: осуществить выход по адресу должника ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, с целью выявления имущества должника, подлежащего описи и аресту; совершить меры принудительного исполнения требований исполнительных документов о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, направленные на погашение задолженности перед Взыскателем, а именно произвести арест имущества, принадлежащего должнику (товарно-материальные ценности и недвижимое имущество), произвести дальнейшие действия по применению мер принудительного исполнения в отношении арестованного имущества (передача на оценку, реализацию), а также обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 273, 278 ГК РФ.

Административный истец - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП по Асиновскому району Томской области УФССП России по Томской области ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что у неё в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят, в том числе исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/, №-ИП возбужденное /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрационные органы с целью установления дохода должника. /дата/ и /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. /дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. /дата/ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. /дата/ осуществлен выход по адресу должника <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает, имущество для описи и отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника. /дата/ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника. /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника и поступающие на депозитный счет ОСП по Асиновскому району Томской области распределяются в порядке очередности, удовлетворения требований взыскателей (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»). /дата/ из ОАСР УВД УМВД России по Томской области получена телефонограмма о том, что должник ФИО1, /дата/ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Полагает доводы административного истца необоснованными. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней задолженности по договору № от /дата/ в сумме 338917,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3294,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по договору в размере 338917,56, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,59 руб., всего 342212,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

/дата/ мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней задолженности по договору № № от /дата/ в сумме 284757,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3023,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по договору в размере 284757,86, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023,79 руб., всего - 287781,65 руб.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестров запросов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. а также сводки по исполнительным производствам следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО1 и её имуществе, а именно: запросы о должнике и его имуществе; запросы операторам связи; в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о получении сведений о СНИЛС и заработной плате; в ФНС о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками; в банки и иные кредитные организации; в ФМС; в Росреестр к ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в банках: Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Левобережный», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество:

- жилое помещение, площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации /дата/;

- нежилое здание, площадью 30 кв.м., расположено, кадастровый №, дата регистрации /дата/;

- земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации /дата/;

- объект незавершенного строительства, площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации /дата/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению указанным недвижимым имуществом.

/дата/ и /дата/, соответственно, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из ответа на запрос установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

/дата/ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

В этот же день, /дата/ осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает, проживает мать должника.

/дата/, и /дата/, соответственно, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что должник ФИО1 имеет доход по месту работы - ООО «СЭТ». В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что удержанные из заработной платы денежные средства распределены в счет оплаты задолженности по иным исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, относящимся, в силу пункта 3 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к требованиям третьей очереди - штраф таможенного органа, недоимки по налогу и сбору, недоимки в ПФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы №, № в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» относятся к четвертой очереди. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника, соответствуют содержанию исполнительных документов.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, с целью установления материального и имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на имя последнего; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику; производится удержание денежных средств с заработной платы должника.

Неисполнение требований исполнительных документов обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием в отношении должника исполнительных производств по обязательным платежам в бюджет, требования по которым являются первоочередными по отношению к судебным приказам №, №, учитывая, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований первой очереди в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается в судебном порядке на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законом императивно не закреплена соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению вышеуказанных действий (обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника), поскольку таким правом наделен, в том числе, и сам взыскатель.

Обстоятельств, препятствующих взыскателю самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, представлено не было.

Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, не свидетельствует о его бездействии при исполнении требований исполнительного документа, учитывая, что по исполнительному производству совершались иные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях взыскания с должника денежных средств.

Неисполнение судебных решений в срок, установленный законом, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч.2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также направлено в суд исковое заявление к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом от /дата/ и копией искового заявления с отметкой о принятии судом.

При таких обстоятельствах правовые основания, предусмотренные статьей 218 КАС Российской Федерации, к удовлетворению требований административного истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца.

Судья (подписано) О.А. Уланкова