Решение по делу № 02-0370/2025 от 10.03.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, дополнительных расходов.

77RS0013-02-2024-002619-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/25 по иску ФИО1 к ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед», ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила расторгнуть Договор об оказании медицинских услуг от 14.09.2019 с ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований», взыскать с ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку исполнений требований истца в размере сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере сумма, обязать ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» ежегодно производить компенсацию приобретенных медицинских изделий ля проведения кинезотерапии согласно Клиническим рекомендациям по заболеванию муковисцидоз, взыскать с ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14 сентября 2019 года между ФИО1 (Истец) и ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») заключен Договор об оказании медицинских услуг N 3300213528, согласно которому ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») обязуется оказать следующие услуги: генетическое исследование мутации гена CFTR (предрасположенность к развитию муковисцидоза) в срок до 01.10.2019г, а ФИО1 в свою очередь за оказанные услуги уплатить денежную сумму в размере сумма в следующем порядке: безналичная оплата с банковского счета.

14 сентября 2019г. ФИО1 уплатила ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») сумму в размере сумма.

14 сентября 2019г. ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») оказал ФИО1 следующие услуги: генетическое исследование мутации гена CFTR (предрасположенность к развитию муковисцидоза) в рамках подготовки к процедуре ЭКО. Согласно генетическому анализу, проведенному ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») ФИО1 от 14.09.2019 «генетических мутаций гена CFTR не обнаружено».

Однако данная услуга была оказана некачественно, поскольку при рождении у ребенка выявилось наследственное заболевание муковисцпдоз. Последующие дополнительные сравнительные анализы в независимой лаборатории подтвердили неточность и некорректность проведенных ранее исследований. Вопреки проведенному исследованию у Ответчика, ребенок родился в ДД.ММ.ГГГГ году с генетической патологией муковисцидоз, что подтверждается медицинским эпикризом, а также дополнительными медицинскими сравнительными анализами родителей в независимой лаборатории, согласно которым один из родителей имеет 50% мутаций гена, а второй родитель 100%.

Соответственно результаты лабораторных исследований, проведенных в ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед» по заданию Ответчика согласно п. 2.2.1 Договора, относятся к категории "критические несоответствия" - несоответствия испытательной лаборатории (центра) принципам надлежащей лабораторной практики, влияющие на целостность и качество полученных данных неклинического (доклинического) лабораторного исследования и не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 20.09.2019 N 1227 "О признании и об оценке соответствия испытательных лабораторий (центров) принципам надлежащей лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития".

Некачественное оказание услуги повлияло на решение истца о рождении ребенка и повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде необходимости дополнительных медицинских исследований, пожизненного лечения ребенка-инвалида и моральных страданий, что подтверждается чеками на понесенные медицинские услуги, дополнительные исследования и реабилитационные расходы.

12.04.2022 года Истцом была направлена досудебная претензия Ответчику в которой предлагала в досудебном порядке выплатить моральную компенсацию и убытки, на что получила отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила суду, что доказательств, подтверждающих оказание некачественных услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, полагала, что ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил суду, что ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед» является ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии академика фио" фио пояснила, что анализ ДНКОМа ввел в заблуждение врача-генетика, лечащего врача супружеской пары, а также самого истца.

Врач-генетик фио, опрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ложноположительные и ложноотрицательные анализы могут из-за системы параметров чувствительности, но есть и другие факторы. При исследовании эмбриона проводится тестирование эмбриона на данное заболевание - муковисцидоз. В случае, когда отец болен, а мать носитель мутации, вероятность рождения больного ребенка составляет 50 %. Если такое будет выявлено, родителям должно быть предложено исследование эмбриона. В случае, когда мама здорова, исследование не требуется.

Лечащий доктор супружеской пары ФИО1 и фио, фио, опрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что данная пара обратилась в центр для проведения процедуры ЭКО. Они провели генетическое исследование в лаборатории ДНКОМ, где выявлено, что муж является носителем одной мутации гена CFTR, согласно анализам фио, генетических мутаций гена CFTR не обнаружено, она не болеет и не является носителем. В данном случае риск рождения больного ребенка меньше 1%, что также было подтверждено на консультации генетика. Проведение преимплантационного генетического тестирования моногенного заболевания в данном случае не требовалось, учитывая результаты анализов, представленные супругами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец требует защиты права путем возврата денежных средств по договору об оказании медицинских услуг, взыскания убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), непредоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из изложенной нормы Закона, нарушением материальным, то есть требующим для наступления ответственности определенных последствий, является наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями, в данном случае возникновением недостатков выполненных работ. Исходя из требований закона, бремя доказывания причинной связи между непредставлением надлежащей информации и возникновением недостатков возлагается на потребителя.

Согласно ст.1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.2 ст.1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под качеством медицинской помощи понимают совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 сентября 2019 года между ФИО1 (Истец) и ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») заключен Договор об оказании медицинских услуг N 3300213528, согласно которому ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») обязуется оказать следующие услуги: генетическое исследование мутации гена CFTR (предрасположенность к развитию муковисцидоза) в срок до 01.10.2019г, а ФИО1 в свою очередь за оказанные услуги уплатить денежную сумму в размере сумма в следующем порядке: безналичная оплата с банковского счета.

14 сентября 2019г. ФИО1 уплатила ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») сумму в размере сумма.

14 сентября 2019г. у истца было произведено взятие крови.

Согласно отчету по результатам анализа ПЦР исследование крови Истца было проведено 20.09.2019 г.

Согласно результатов генетического анализа от 01.10.2019 г., проведенному ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») ФИО1 от 14.09.2019 «генетических мутаций гена CFTR не обнаружено».

Ранее, 10.07.2019 г., супруг истца фио обратился в ООО МЦ «Петровские Ворота» для проведения генетического исследования мутации гена CFTR (предрасположенность к развитию муковисцидоза) в рамках подготовки к процедуре ЭКО. Данная компания направила взятый биоматериал для проведения исследования в компанию ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ»).

Согласно результатов данного анализа, у фио выявлено в гене CFTR носительство одной мутации delF508 (то есть данный пациент не болен, а является только носителем данной мутации).

Истец фио и ее супруг фио предоставили результаты своих анализов, проведенных ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») своему лечащему врачу, а также врачу-генетику.

Согласно заключению врача-генетика от 19.10.2019 г., на основании предоставленных истцом результатов анализов, теоретический риск рождения ребенка с муковисцидозом, с учетом низкой вероятности носительства супругой редких мутаций в гене CFTR, составляет менее 1%.

22.07.ДД.ММ.ГГГГ фио родила ребенка фио, с генетической патологией муковисцидоз.

Согласно представленным в материалы дела документам, при дальнейшем исследовании анализов истца, выяснилось, что результат генетического анализа мутации гена CFTR (предрасположенность к развитию муковисцидоза), выполненный ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ»), был ложным, поскольку данная мутация гена у истца имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») указал, что наличие ложноотрицательного результата допускается применимыми национальными стандартами, поскольку любые тест-системы допускают наличие ложноположительных и ложноотрицательных результатов, наличие погрешностей.

Однако данный довод не освобождает ответчика ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») от несения ответственности за некачественно оказанную медицинскую услугу.

В силу части восьмой статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая установленные обстоятельства, с учетом норм права, суд считает, что заявленные требования фио о расторжении договора об оказании медицинских услуг от 14.09.2019 г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма, являются законными, поскольку судом установлено то обстоятельство, что медицинская услуга оказана некачественно, с нарушениями действующего законодательства. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, исключающих их ответственность за некачественно оказанную услугу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец обнаружила существенные недостатки оказания медицинских услуг после рождения у нее ребенка с генетическим заболеванием, то есть после 22.07.ДД.ММ.ГГГГ г., а именно 27.09.ДД.ММ.ГГГГ г. при обнаружении у истца мутации гена CFTR, и обратилась в суд с исковыми требованиями 09 апреля 2024 г.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности (в случае его пропуска), поскольку истец и ее семья занимались ребенком с тяжелым генетическим заболеванием.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, суд признает уважительность причины пропуска срока исковой давности для обращения в су с настоящим иском.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате уплаченной за медицинские услуги денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку из расчета 3% от цены оказанных услуг Ответчиком * количество дней (сумма *3% *576 дней = сумма), за период с 29.04.2022 г. по 25.11.2023 г.., при этом, поскольку размер неустойки не может быть более стоимости оказанных Ответчиком услуг Истец заявляет ко взысканию с Ответчика денежные средства в размере сумма рублей в качестве неустойки за нарушение установленных законодательством сроков удовлетворения отдельных требовании потребителя.

Суд, проверив расчет истца, считает необходимым возложить на ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») гражданско-правовую ответственность в виде взыскания за период с 29.04.2022 г. по 25.11.2023 г. в размере сумма

Разрешая требования истца об обязании ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» ежегодно производить компенсацию приобретенных медицинских изделий ля проведения кинезотерапии согласно Клиническим рекомендациям по заболеванию муковисцидоз, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданину, которому причинено увечье или иное повреждение его здоровья, установлена в связи с этим инвалидность, федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации инвалида может быть предусмотрена в целях реабилитации необходимость приобретения транспортного средства за счет собственных средств гражданина либо за счет средств других лиц или организаций. В случае наличия лица, ответственного за причинение вреда здоровью гражданина, данный гражданин имеет право на приобретение рекомендуемого ему транспортного средства за счет средств лица, ответственного за причинение вреда его здоровью. Лицо, ответственное за причинение вреда здоровью гражданина, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 вышеуказанного Постановления, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, именно дополнительные расходы, такие как расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что объем медицинских услуг, их совокупность, наличие причинно-следственной связи между рождением ребенка истца с генетическим заболеванием и необходимостью получения платной медицинской помощи, несения дополнительных расходов, может быть решен врачом после обследования пациента, а стоимость необходимых услуг должна подтверждаться договором на их оказание с соответствующей калькуляцией расходов, подготовленной медицинским учреждением, в котором предполагается прохождение лечения. Между тем, истцом фактически не понесены указанные расходы и не представлены доказательства в подтверждение возможности проведения какого-либо вида лечения, в том числе только на платной основе и невозможности его проведения за счет средств ОМС. Какого-либо договора, в том числе предварительного, свидетельствующего о намерении истца в будущем воспользоваться услугами платными услугами истец не заключала. О проведении судебной медицинской экспертизы стороны не ходатайствовали. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части суд отказывает.

Требования в части взыскания с ответчиков убытков в сумме сумма не подлежат удовлетворению, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и необходимостью несения данных убытков, материалами дела не доказаны.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленная сумма является завышенной.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Оснований для компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») и ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед» суд не усматривает, поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг. Однако, данная претензия, в большей части обоснованная, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ») подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.

Оснований для снижения штрафных санкций и неустойки судом не усматривается, ходатайств со стороны ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» (ООО «ДН КОМ»), не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед», ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, дополнительных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания медицинских услуг, заключенный между ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» и ФИО1 14.09.2019 г.

Взыскать с ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» в пользу ФИО1 денежные средства за оказание некачественных медицинских услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед» - отказать.

Взыскать ООО «Научный центр Молекулярно-Генетических исследований» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 марта 2025 года

Судья фио