Дело № 2-478/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000829-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 19 октября 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование указало, 01.03.2021 г. между ОАО «РЖД» в лице начальника Читинского Центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 заключен ученический договор № 26 с ФИО1 Привело положение ст.198 ТК РФ и указало, на условие раздела 1 ученического договора, о том, что ФИО1 обязуется пройти обучение по программе «составитель поездов» на базе Суховского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций (УЦПК) в период с 01.03.2021 г. по 12.04.2021 г. В соответствии с п.3.1.6 ученического договора ответчик обязан прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Читинский центр организации работы железнодорожных станций и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор по полученной в образовательной организации профессии (специальности). В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее 3 лет. ФИО1 после окончания обучения получил свидетельство о профессии рабочего «составитель поездов» от 12.04.2021 г. № 9321. 22.04.2021 г. ФИО1 заключил с ОАО «РЖД» трудовой договор № 42 и был принят на работу на железнодорожную станцию Кадала составителем поездов. 27.04.2022 г. трудовые отношения с ответчиком расторгнуты согласно приказу № 170-ДЦС от 20.04.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, принятые на себя обязательства согласно п.3.1.7 ученического договора не исполнены. В соответствии с п.3.1.9 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.3.1.7 ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты ( в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расходы ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составили 17470,22 руб. Расходы ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили 11564,32 руб. (17470,22 руб.(сумма понесенных затрат): 36 (3 г.(36 мес.) период, необходимый отработать после обучения) х 23,83(количество неотработанных месяцев). Также указало, 06.06.2022 г. ответчику вручено уведомление № 130 от 27.04.2022 г. о наличии задолженности и необходимости возместить понесенные на обучение затраты в течение одного месяца с даты расторжения трудового договора. Ответчик сумму задолженности признал, обязался до 1 августа 2022 г. оплатить сумму задолженности. Задолженность в сумме 11564,32 ответчиком до настоящего времени не возмещена. Обосновывая изложенным, приведя положения ст.249 ТК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 498-О), ст.15 ГК РФ, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение по ученическому договору в сумме 11564,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 463,00 руб.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «РЖД», ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещен надлежаще и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Из дела следует, 01.03.2021 г. ОАО «РЖД» и ФИО1, ищущий работу, заключили ученический договор № 26 на обучение ФИО1 по профессии составитель поездов на базе Суховского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 01.03.2021 г. по 12.04.2021 г.(далее - ученический договор).

Пунктом 3.1.6 ученического договора предусмотрена обязанность ФИО1 прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Читинский центр организации работы железнодорожных станций и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации.

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ФИО1 проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Пунктом 2.2.2 ученического договора предусмотрено право работодателя расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных в п.3.1 ученического договора.

Пунктом 3.1.9 ученического договора установлено, в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д. 8-11).

ФИО1 с 01.03.2021 г. по 12.04.2021 г. прошел профессиональное обучение на базе Суховского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций по программе составитель поездов, сдал квалификационные экзамены, о чем выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № 9321 от 12.04.2021 г. (л.д.25).

Согласно расчетным листкам за март и апрель 2021 г. ФИО1 выплачена стипендия в размере 12792,00 руб. и 4678,22 руб. (л.д.28,29).

22.04.2021 г. ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили бессрочный трудовой договор № 42 на предоставление ФИО1 работы по должности (профессии) составитель поездов на железнодорожной станции Кадала Читинского центра организации работы железнодорожных станций, дата начала работы 23.04.2021 г. ( л.д.12-22).

Приказом № 170-ДЦС от 20.04.2022 г. трудовой договор № 42 от 22.04.2021 г. прекращен (расторгнут), 27.04.2022 г. ФИО1 уволен с должности составителя поездов железнодорожной станции Могзон 27.04.2022 г. по инициативе работника (по собственному желанию), по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления ( л.д.24).

Согласно заявлению от 19.04.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию без двухнедельной отработки, 27.04.2022 г., в связи с переездом в другой город ( л.д.23).

27.04.2022. за № 130 оформлено уведомление ФИО1 о том, что за ним числится задолженность в размере 11564,32 руб. в виде затрат работодателя, понесенных на обучение работника по ученическому договору № 26 от 01.03.2021 г. Имеется запись о получении данного уведомления на руки, о согласии с размером задолженности и обязательстве оплатить до 01.08.2022 г., проставлена дата – 06.06.2022 г. и подпись ( л.д.26-27).

Представленные истцом доказательства, сомнений у суда не вызывают, поскольку оформлены надлежащим образом, уполномоченными лицами. ФИО1 ознакомлен с документами, о чем свидетельствуют его подписи в документах. Содержание ученического договора соответствует требованиям ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательства, представленные стороной истца, ответчиком не оспаривались.

Поскольку ФИО1 на основании ученического договора прошел профессиональное обучение по профессии составитель поездов, по окончании обучения он был трудоустроен, ему предоставлено постоянное место работа по специальности составитель поездов с 23.04.2021 г., то у ФИО1 возникла обязанность перед истцом проработать в должности составителя поездов с 23.04.2021 г. по 22.04.2024 г. (3 года).

ФИО1 в должности составителя поездов отработал 1 год 5 дней (23.04.2021 г. – 27.04.2022 г.), что менее 3 лет.

Обсуждая вопрос о причинах увольнения ответчика, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии причин увольнения ответчика, предусмотренных частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, сторонами такие доказательства суду не представлены.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика в другой город, на что указал ФИО1 в заявлении об увольнении, вызван причинами, по которым продолжение работы ФИО1 было невозможным. Только лишь желание работника переехать в другой населенный пункт, не может расцениваться как уважительная причина увольнения.

Таким образом, ответчик ФИО1 уволился до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ученическим договором, при этом уважительных причин невозможности работать и увольнения, не имел. Поэтому ответчик обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, размер невозмещенных истцу затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному ответчиком времени, составляет 11564,32 руб.

Судом расчет невозмещенных затрат проверен, является правильным, поскольку соответствует условиям ученического договора о размере выплачиваемой стипендии, фактически выплаченным ответчику суммам и не отработанному ответчиком времени, арифметически является верным.

Ответчик размер невозмещенных затрат истцу не оспаривал. Доказательств оплаты затрат, понесенных истцом в связи с обучением ответчика, ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя на основании ученического договора, обязанность, предусмотренную ученическим договором по отработке после обучения не менее трех лет, не исполнил, при этом уважительных причин невозможности отработать указанный срок не имел, затраты работодателя, связанные с его обучением в размере 11564,32 руб., работодателю не возместил, то имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца затрат, связанных с обучением ответчика в указанной сумме.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 463,00 рублей (л.д.32).

Поскольку решение принято в пользу истца, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору в сумме 11564,32 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 463,00 рублей. Всего взыскать 12027,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.10.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос