Дело № (у/д № №) КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Бурягиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 (ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно незаконно приобрел, перенес и хранил, без соответствующего на то разрешения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> патроны калибра 5.6 мм в количестве 23 шт. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> патроны 23 штуки были изъяты сотрудниками отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 23 (двадцать три) патрона калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR) промышленного производства (<данные изъяты> специализированный патронный завод, <адрес>, <адрес>). Данные патроны, являются штатными к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра (винтовки и карабины <данные изъяты> пистолеты <данные изъяты> модификации охотничьих комбинированных ружей <данные изъяты> и др.), израсходованные при проведении экспертизы 5 (пять) патронов из числа представленных, пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч.1 ст. 222 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.89), <данные изъяты> на учете в иных специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.81), состоит в браке, иждивенцев не имеет, пенсионер, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, возраст подсудимого.

Утверждение сторон об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления не основано на материалах уголовного дела. Признание вины и подробное изложение в ходе следствия обстоятельств совершения преступления, о которых и без того было известно органу предварительного расследования уже на момент возбуждения в отношении него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывает при назначении ему наказания.

Имеющееся в материалах дела объяснение, не содержит подробных данных, о которых бы не было известно ранее правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленных по делу, отсутствие отягчающих, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены условного осуждения и сохраняет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5,6 мм в количестве 18 штук, гильзы в количестве 5 шт, хранящиеся в камере хранения оружия ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения оружия ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в их отношении по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>