Производство № 2-5642/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011200-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГАУ СО Дом социального обслуживания «Усадьба», действующий в интересах недееспособной ФИО4 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возврате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГАУ СО Дом социального обслуживания «Усадьба», действующий в интересах недееспособной ФИО4, в обоснование которого истец указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира № ***. На основании договора дарения от 21 июля 2009 года, указанное жилое помещение было передано истцом в дар своей дочери ФИО4

Между тем, после заключения указанного договора ФИО4 10 декабря 2022 года нанесла истцу побои, ударив ее по ***, в результате чего истец была доставлена в медицинское учреждение для оказания помощи.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2023 года ФИО4 признана недееспособной.

Истец считает, что причинение ей одаряемым телесных повреждений, является основанием для отмены дарения и возврата ей переданного в дар имущества.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор дарения квартиры № ***, заключенный 21 июля 2009 года; прекратить право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение; возвратить квартиру в собственность ФИО3

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик ГАУ СО Дом социального обслуживания «Усадьба», действующий в интересах недееспособной ФИО4, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что спорная квартира не выбывала из фактического владения истца.

В судебном заседании представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

В письменном отзыве представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что основания для отмены договора дарения отсутствуют, поскольку в рамках проведения доследственной проверки по заявлению истца, ФИО4 свою вину не признавала, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Доказательств умышленного причинения истцу ФИО4 телесных повреждений, не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранится в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 18585 от 30 мая 1994 года в собственность ФИО5 было передано жилое помещение – квартира № ***

На основании договора дарения от 21 июля 2009 года, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) жилое помещение – квартира № *** было передано в собственность последней.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО6 является дочерью ФИО3

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2023 года ФИО4 признана недееспособной.

Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 14 января 2025 года № 62, над ФИО4 установлена опека, опекуном назначен ГАО СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» в лице директора (в настоящее время ГАУ СО АО «Дом социального обслуживания «Усадьба»).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на факт совершения ФИО4 умышленных действий по причинению дарителю ФИО3 телесных повреждений.

Из материалов проверки МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированных в КУСП № В22353, следует, что 10 декабря 2022 года в дежурную часть поступило сообщение по факту противоправных действий в отношении ФИО3

Из объяснений ФИО3 следует, что она проживает по адресу: *** вместе с дочерью ФИО4 10 декабря 2022 года они с дочерью находились в указанной квартире. ФИО4 взяла швабру и ударила ей по голове ФИО3, из-за чего у ФИО3 пошла кровь и она была госпитализирована в больницу.

Из выписного эпикриза ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» следует, что ФИО5 поступила в лечебное учреждение 10 декабря 2022 года, была госпитализирована с диагнозом открытая рана волосистой части головы; ушибленная рана головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 25 января 2023 года, у ФИО3 имеется рана ***. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении как от одного удара тупым предметом, так и от удара о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового при условии контакта указанной области с подлежащей травмирующей поверхностью. Рана мягких *** причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В своих объяснениях ФИО4 указала, что проживает по адресу: ***, 10 декабря 2022 года противоправных деяний в отношении матери ФИО3 не совершала.

Постановлением от 12 мая 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ.

Вместе с тем, факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту противоправных действий в отношении ФИО3, не препятствует установлению соответствующих обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

Об обстоятельствах, произошедшего 10 декабря 2022 года конфликта между ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали, что ФИО3 является их матерью, а ФИО4 родной сестрой. В связи с чем, им известно, что 10 декабря 2022 года ФИО4 нанесла ФИО3 удар шваброй по голове, в связи с чем ФИО3 была госпитализированная в больницу. О данном происшествии им тало известно от матери, которая позвонила и попросила помощи. Прибыв в квартиру матери по ул. ***, они застали мать в крови, а также сестру ФИО4

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что истец обращалась в органы полиции по факту причинения ей телесных повреждений ФИО4, факт нанесения ФИО4 телесных повреждений истцу подтверждается пояснениями самого истца, выписным эпикризом, показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей. По мнению суда, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах происшествия.

Поскольку судом установлено, что одаряемая ФИО4 10 декабря 2022 года совершила умышленные действия по причинению дарителю телесных повреждений, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены договора дарения от 21 июля 2009 года.

Исходя из взаимосвязанных положений, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. ст. 8, 8.1, 131, 164, пункта 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, и осуществляется путем прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на нее, что также сопровождается исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отмененного договора дарения. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности дарителя на подаренную вещь, относящуюся к составу недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру № ***.

Поскольку настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности дарителя на подаренную вещь, относящуюся к составу недвижимости, оснований для удовлетворения самостоятельных исковых требований о возврате имущества, принимая во внимание, что спорная квартира не выбывала из фактического владения истца, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГАУ СО Дом социального обслуживания «Усадьба», действующий в интересах недееспособной ФИО4 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности - удовлетворить.

Договор дарения квартиры № ***, заключенного между ФИО3 и ФИО4 21 июля 2009 года – отменить.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру № ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГАУ СО Дом социального обслуживания «Усадьба», действующий в интересах недееспособной ФИО4 о возврате жилого помещения – отказать.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Самарская О.В.

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 года