50RS0021-01-2025-006069-43
Дело № 2а-7827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 31 июля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 335784,05 руб., из которых:
- Транспортный налог за 2014 год в размере 17 766,50 руб.
- Транспортный налог за 2016 год в размере 18 455,00 руб.
- Транспортный налог за 2017 год в размере 18 455,00 руб.
- Транспортный налог за 2021 год в размере 18 455,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1 366,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 366,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 931,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 111,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 322,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 9 925,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 264,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6 336,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6 830,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 514,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 10 001,00 руб.
- земельный налог за 2017г. в размере 5 662,46 руб.
- земельный налог за 2021г. в размере 6 260,00 руб.
- земельный налог за 2021г. в размере 37 072,00 руб.
Суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 163 692,09 руб.
Административный ответчик возражений против административного искового заявления не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
В связи с нахождением в собственности административного ответчика транспортных средств и недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения, ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество.
Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названного объекта административным ответчиком не представлено.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/127259, обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ(п. п. 3 п. 7 ст. 45п. п. 3 п. 7 ст. 45 НК РФ). В случае изменения суммы задолженности, направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.
Статья 71 НК РФ, обязывавшая налоговый орган направить налогоплательщику уточненное требование в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).
В административном иске Инспекция указывает, что ФИО1 направленны заказным письмом налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств направления ответчику указанных уведомлений, суду представлено не было.
Представленные административным истцом акты о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению списки почтовых отправлений налоговых уведомлений, таким доказательством не является.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 через личный кабинет направлено налоговое уведомление:№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено адресатом.
В налоговом уведомлении указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В связи с наличием с ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо ЕНС у административного ответчика Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование отправлено через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения.
Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Направлено в адрес ФИО1 заказным письмом.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2936/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.
С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.
Однако, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014,2016,2017 гг. по налогу на имущество за 2013-2018 гг., земельному налогу за 2017 год.
Располагая сведениями о наличии у административного ответчика возникших недоимок по налогам, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по их уплате, однако своим правом на обращение в суд за взысканием всей спорной задолженности административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования об уплате задолженности по состоянию на 2023 год.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, в части указанных требований по настоящему делу не имеется.
В связи с чем, требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014,2016,2017 гг. по налогу на имущество за 2013-2018 гг., земельному налогу за 2017 год, а также начисленных на эти недоимки пени, не подлежат удовлетворению.
Проверив представленные инспекцией расчеты по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2021 год, порядок и сроки направления требований, учитывая, что первоначально налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье было подано с незначительным пропуском срока, а настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом после получения определения мирового судьи об отмене приказа в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией установленный законом срок на подачу административного искового заявления о взыскании налогов и пени с административного ответчика, пропущен незначительно и подлежит восстановлению.
В этой связи имеются основания для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 18455,00 руб. за 2021 год, налогу на имущество за 2021 год в размере 19926,00 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 43332,00 руб.
Разрешая требования инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 163 692,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно расчету представленному административным истцом, сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 148467,97 руб., - долг обеспеченный мерами взыскания 39393,63 руб., сумма пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56382,12 руб., уменьшено пени – 1764,31 руб. Согласно расчету инспекции подлежащая взысканию сумма пени составляет 163 692,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.
Согласно приложенным материалам, часть пеней, включенных в заявленные требования, начислены за периоды, по которым, как указывает инспекция приняты меры взыскания и ссылается на исполнительные документы, между тем, сведений о предъявлении исполнительных документов к исполнению, материалы дела не содержат, срок их предъявления в настоящее время истек, в этой связи суд приходит к выводу, что налоговым органом при расчете пени необоснованно включены в расчет отрицательного сальдо недоимки по налогу по которым истек срок предъявления ко взысканию.
Учитывая, то обстоятельство, что настоящим решением с ответчика взысканы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2021 год, в общем размере 81713,00 руб., суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату.
Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:
Сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составит 612,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8419,16 руб. Таким образом, подлежащая взысканию сумма пени составит 9032,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \h \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность:
по транспортному налогу в размере 18455,00 руб. за 2021 год,
налогу на имущество за 2021 год в размере 9 925,00 руб.,
налогу на имущество за 2021 год в размере 10001,00 руб.,
земельному налогу за 2021 год в размере 6260,00 руб.
земельному налогу за 2021 год в размере 37072,00 руб.
- сумму пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 9032,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за 2014,2016,2017 гг. по налогу на имущество за 2013-2018 гг., земельному налогу за 2017 год, а также пени в части, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Полякова Т.А.