УИД: 77RS0019-02-2025-008378-63
Решение
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/2025 по иску ФИО1 к ООО «Климов» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Климов» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2024 между сторонами было достигнуто соглашение о совершении внедоговорной поставки трех дверей стоимостью сумма 04.09.2024 истец получил от ответчика ссылку для оплаты заказа, по которой истцом на счет ИП фио были перечислены денежные средства. Указывая на то, что ответчик не исполнил обязательств по поставке дверей, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма оплаченные за товар, неустойку за неисполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Как следует из представленной истцом переписки из мессенджера WhatsApp с контактом Klimov.RED, истцом был сделан заказ на поставку дверей. В указанной переписке также имеются сведения о ссылке, по которой истцом должна была быть проведена оплата.
Письменный договор между сторонами не заключался.
Согласно представленной распечатке платежа, денежные средства в размере сумма были перечислены ИП фио
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие заключенного письменного договора, а также принимая во внимание, что денежные средства были перечислены на счет ИП фио, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ответчиком и ИП фио суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что в обозреваемой судом переписке отсутствовали сведения о перечислении денежных средств по указанному счету.
Поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Климов» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2025
Судья фио